Апелляционное постановление № 22-2617/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № судья <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 декабря 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой В.С.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красновой А.С., полагавшей постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2025 года от осужденного ФИО4 в Московский районный суд г. Твери поступило ходатайство, в котором он просит об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2025 года, в связи с тяжелой болезнью, заболеваниями нервной, иммунной и иных систем кровообращения, опорно-двигательного аппарата, до исполнения приговора суда. В связи с имеющимися заболеваниями, ФИО4 считает невозможным исполнение наказания, назначенного ему приговором.

27 октября 2025 года постановлением Московского районного суда г. Твери вынесено приведенное выше решение. Основания и мотивы принятого решения изложены в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 считает, что решение суда первой инстанции противоречит принципу гуманизма, а также не соответствует требования закона, в том числе разъяснениям Верховного Суда РФ. По мнению апеллянта, выводы суда о предоставлении заявителем приговора не отвечают положениям закона, поскольку его ходатайство поступило в суд с сопроводительным письмом, в котором указано место его пребывания, а также отражены сведения об имеющемся в отношении него приговора. В связи с изложенным, по мнению апеллянта, у суда имелась возможность запросить необходимые сведения для проведения судебного разбирательства по заявленному им ходатайству. На основании изложенного ФИО4 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым освободить его от исполнения наказания в связи с тяжелым заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного либо иных установленным законодателем лиц, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В связи с этим при принятии оспариваемого решения по ходатайству осужденного ФИО4 судом первой инстанции должен был быть разрешен вопрос о направлении копии указанного ходатайства в орган, исполняющий назначенное последнему наказание в виде лишения свободы, с целью получения сведений, необходимых для разрешения такого ходатайства.

Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены, при вынесении постановления нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ходатайство осужденного подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия к производству, в ходе чего суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного ФИО4 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк