Решение № 2-5763/2017 2-5763/2017~М-5028/2017 М-5028/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5763/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражает по письменным доводам ответчика, изложив возражения в сопроводительном письме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылался на неизвещение его ответчиком о переходе прав кредитора, пропуск ответчиком срока исковой давности; факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита и наличие задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО14» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ФИО15) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22, 90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и срок, указанный в графике погашения ссудной задолженности, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному графику последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии (об уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ПАО ФИО16 уступил права (требования), вытекающие из кредитных договоров к должникам, указанным в приложениях №а и №б к договору, заключенным между цедентом и должниками, в том числе, к должнику ФИО2 – цессионарию ООО «ФИО8», что подтверждено материалами дела.

Таким образом, ООО «ФИО9» является правопреемником ПАО ФИО17 по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, и ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Малоярославецкий районный суд <адрес>, являются необоснованными, не подлежит удовлетворению, поскольку кредитным договором установлена договорная подсудность по рассмотрению споров по искам истца в Калужском районном суде <адрес> (л.д. 8).

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» направило в адрес ответчика уведомление о произошедшей цессии права (требования), и требованием о возврате задолженности (лл.д.16а, 17-19) в размере <данные изъяты>. Уведомление направлено истцом в адрес места жительства ответчика: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>, что соответствует сведениям, указанным в кредитном договоре (заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), правильность сведений которых заверена личной подписью ответчика. Поэтому доводы ответчика о том, что его надлежаще не уведомили о цессии к ООО «ФИО11», являются безосновательными, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий, несет сторона, указавшая в договоре недостоверные сведения.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу, не соответствуют закону, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту и процентам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по сумме кредита <данные изъяты>, по сумме просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение.

Стороной ответчика в споре заявлено ходатайство о применении к периодическим платежам срока исковой давности, который пропущен истцом.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат в пределах в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Датой последнего внесения ответчиком денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с информационным графиком платежей, очередная часть долга подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ, и далее – в 15-е число каждого последующего месяца. Поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности в части денежных сумм по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению с иском в суд, и в силу пропуска срока исковой давности, в указанной части не подлежат удовлетворению. При этом, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Исходя из информационного графика погашения кредитов, не являющихся беспроцентными, размера ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, задолженность ответчика по кредитному договору, исчисленная по периодическим платежам информационного графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно известил ответчика о расторжении кредитного договора и потребовал досрочно погасить задолженность (лл.д.16а, 17-19).

С учетом позиции сторон, положений п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным признать кредитный договор расторгнутым.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО12» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «ФИО18».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №№ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО19