Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-2966/2024 М-2966/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3045/2024

УИД 21RS0024-01-2024-004381-31

№2-3045/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с причинением вреда жизни/здоровью истцом САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был застрахован с условием ограниченного использования, т.е. допуск к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил, соответственно, он не имел права управления транспортным средством, у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО3

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Из представленных материалов дела следует, что причиненные велосипедисту ФИО3 в результате ДТП телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Домодедовское судебно-медицинское отделение Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием допуска к управлению только ФИО4

ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в адрес с досудебной претензией к ФИО1 с требованием возместить ущерб в размере 50000 руб., однако данные требования истца оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего, и он не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № а истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 50000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Тигина