Приговор № 1-59/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 22 минут, ФИО15, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа.

Сразу после этого, 6 февраля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 22 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, ФИО15, установив, что банковская карта Потерпевший №1 оснащена функцией бесконтактного проведения платежа, заведомо зная, что оплата товаров и услуг по данной карте может производиться при помощи терминалов бесконтактным платежом, не требующим введения защитного пароля, осознавая, что денежные средства находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, то есть у него возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым 22 сентября 2023 года, в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием найденной банковской карты. С этой целью ФИО15, не предприняв мер к возвращению Потерпевший №1 указанной банковской карты, оставил ее при себе для дальнейшей оплаты товаров с ее помощью.

Затем, 6 февраля 2024 года в период с 14 часов 22 минут до 16 часов 14 минут, ФИО15, реализуя свой единый прямой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, умалчивая о незаконном владении им банковской картой Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета посредством использования платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, осуществил оплату выбранного им товара в магазинах и торговых точках на общую сумму 7 015 рублей 00 копеек, а именно:

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 22 минут в магазине «Авокадо» ИП «ФИО2» по адресу: <адрес> на сумму 75 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 27 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> на сумму 208 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 29 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 551 рубль 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 32 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 44 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> на сумму 451 рубль 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 45 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> на сумму 212 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 47 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> на сумму 284 рубля 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 02 минуты в магазине «Дионис» ООО «Охра» по адресу: <адрес> на сумму 592 рубля 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 04 минуты в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 118 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 06 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 327 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 35 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 507 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 51 минуту в магазине «Магазин» ИП «ФИО6» по адресу: <адрес> на сумму 280 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 57 минут в магазине «Дионис» ООО «Охра» по адресу: <адрес> на сумму 578 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 02 минуты в магазине «Дионис» ООО «Охра» по адресу: <адрес> на сумму 488 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 06 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 616 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 08 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> на сумму 178 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 14 минут в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес> на сумму 1250 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО15, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым прямым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, 06 февраля 2024 года в период с 14 часов 22 минут до 16 часов 14 минут, с указанного банковского счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 015 рублей 00 копейки, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО15 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Утром 06 февраля 2024 года он шел по улице вблизи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Около забора <данные изъяты> он обнаружил зеленую банковскую карту банка «Сбербанк», номер карты не помнит. Это было около 14 часов 00 минут. На ней не было опознавательных знаков, имени и фамилии. Он решил взять ее себе и положил в карман куртки. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и пользоваться ей без разрешения собственника карты он права не имел.

Затем, около 14 часов он решил пойти в магазин. Он заходил в разные магазины, помнит, были такие магазины как «Авокадо», «Красное и белое», магазины продуктовые, которые расположены при въезде в <адрес>, они стоят там в ряд, он в них тоже заходил, но не помнит, в какие именно, также заходил в магазин одежды, там он купил себе носки. Все магазины, которые он посещал, были на территории сп. <адрес>, недалеко от дома, в котором он проживает. Когда он оплачивал покупки, продавцы у него не спрашивали, откуда у него банковская карта, он им не говорил при этом, что карту он нашел. Он никому не говорил о том, что карту он нашел.

Покупки он совершал где-то в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. В какой-то момент, в одном из магазинов, на терминале оплаты выдало, что на карте недостаточно средств, после этого он перестал осуществлять покупки. Он знает, что карта обладает бесконтактным способом оплаты без ввода ПИН-кода. Все оплаты осуществлялись им через бесконтактный терминал оплаты в каждом магазине.

Суд полагает, что вина ФИО15 в совершении преступления, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, представленными обвинением, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он <данные изъяты>. Деньги он получает от родителей, они обычно ему дают около двух тысяч рублей в неделю, чтобы он мог купить себе поесть <данные изъяты> и погулять <данные изъяты>. Родители его зарабатывают около <данные изъяты>, родители платят за коммунальные услуги, оплачивают его репетиторов, обеспечивают его одеждой и всем необходимым. Свои деньги он хранит в безналичном виде, то есть на своей банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковский счет в банке «Сбербанк» №, ему выдали зеленую моментальную банковскую карту №. Обычно банковскую карту он хранит либо в сумке, либо в кармане куртки. Доступ к банковской карте есть только у него, код знает только он.

6 февраля 2024 года примерно около 14 часов он шел <данные изъяты>. В какой-то момент, он, видимо вынул руку из кармана и банковская карта выпала из его кармана. На карте у него было в тот момент около 7 300,00 рублей. Вечером он решил зайти в приложение на телефоне «Сбербанк онлайн» и проверить, сколько у него есть денежных средств. Зайдя в приложение, увидел, что на его карте почти не осталось денежных средств, там было около 250 рублей. Он начал искать карту и не обнаружил ее. Вместе с отцом они обратились в полицию. Всего с его карты было осуществлено покупок на общую сумму 7 015, 00 рублей, для него этот ущерб значительный, поскольку <данные изъяты>. Он никому не разрешал пользоваться своей картой, никому не сообщал код;

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, согласно которым Потерпевший №1 – ее сын, он <данные изъяты> его полностью обеспечивают они с мужем. Ее ежемесячный доход составляет 70000 рублей. Они с мужем платят за коммунальные услуги, оплачивают репетиторов Потерпевший №1, обеспечивают его всем необходимым. Ей известно, что 6 февраля 2024 года, когда Потерпевший №1 возвращался <данные изъяты>, то у него выпала из кармана его банковская карта. Насколько ей известно, с его банковской карты украли 7 015, 00 рублей. Он никому не давал свою карту, никому не разрешал ей пользоваться, никому не сообщал ПИН-код. Поскольку Потерпевший №1 не работает, для него украденная сумма является значительной;

показаниями свидетелей ФИО7, согласно которым Потерпевший №1 – его сын. Ему известно о том, что сын потерял свою банковскую карту, которую нашел мужчина и потратил с данной карты деньги. Его доход составляет 50000 рублей, они с женой обеспечивают Потерпевший №1 всем необходимым, дают деньги на карманные расходы;

показаниями свидетеля ФИО8, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО1, изложенным выше;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у него есть знакомый ФИО15, с ним они периодически выпивают алкогольную продукцию. Некоторое время назад он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО15. Они с ним совместно выпивали в подвале <адрес> по адресу: <адрес>. 06 февраля 2024 года ФИО15 ходил днем за сигаретами в магазин, насколько он помнит, сигареты он покупал на его деньги, вернулся около 16 часов 30 минут с продуктами. Он видел у ФИО15 зеленую банковскую карту банка «Сбербанк», но не придал этому значения;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО15 – <данные изъяты>. ФИО15 – <данные изъяты>. Ему известно о том, что <данные изъяты> нашел банковскую карту и совершил с данной карты покупки. Он помог <данные изъяты> ФИО15 возместить причиненный преступлением ущерб;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она работает в магазине «Продукты» в ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. Их магазин оснащен бесконтактным терминалом оплаты, который находится в рабочем состоянии. 6 февраля 2024 год к ним приходил мужчина и оплачивал покупки бесконтактным способом банковской картой, которая была зеленого цвета, банка «Сбербанк». Он не говорил, что карта не его, она его и не спрашивала об этом. Ранее этого мужчину она знала, это местный житель, но как его зовут - не знает;

показаниями свидетеля ФИО12 от 15 февраля 2024 года, согласно которым она работает в магазине «Авокадо» в ИП «ФИО2» в должности продавца. 6 февраля 2024 года около 14 часов 20 минут к ней пришел покупатель, это был мужчина, у него была зеленая банковская карта банка «Сбербанк». Ранее этот человек уже приходил в магазин, его зовут Сергей, фамилию она не знает. Он оплатил покупку бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу и ушел, покупал он сигареты, но она не уверена. Магазин у них оборудован бесконтактным терминалом оплаты, который находится в рабочем состоянии;

показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым она работает в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное и белое» в должности администратора. 6 февраля 2024 года к ним в магазин заходил мужчина с зеленой банковской картой банка «Сбербанк». Насколько помнит, он купил у них сигареты, оплату он осуществлял бесконтактным способом через терминал. На момент, когда мужчина оплачивал покупку, терминал работал без перебоев;

протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеющий imei - №. В данном телефоне имеется приложение «Сбербанк». В данном приложении имеется вкладка «история». В указанной вкладке имеется история платежей: «оплата товаров и услуг» на суммы 75 р, 208 р, 551 р, 300 р, 451 р, 212 р, 284 р, 592 р, 118 р, 327 р, 507 р, 280 р, 578 р, 488 р, 616 р, 178 р, 1250 р.(т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо» ИП «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Авокадо» снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 33-36);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Продукты» снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 37-40);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Продукты» снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 41-44);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Продукты» снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 45-48);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Дионис» ООО «Охра», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Дионис» снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 49-51);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому отсмотрен магазин «Магазин» ИП «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 52-55);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Красное и белое» снабжен терминалом бесконтактной оплаты, который на момент осмотра находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 56-59);

протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями от 15 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена периодическая выписка по платежному счету с 5 февраля 2024 года по 11 февраля 2024 года № банка «Сбер Банк» на имя Потерпевший №1 При осмотре установлено, что у Потерпевший №1, имеется платежный счет № в банке «Сбер Банк». Было осуществлено несколько эпизодов списания денежных средств со счета №, а именно:

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 22 минут в <данные изъяты> на сумму 75 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 27 минут в <данные изъяты> на сумму 208 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 29 минут в <данные изъяты> на сумму 551 рубль 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 32 минут в <данные изъяты> на сумму 300 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 44 минут в <данные изъяты> на сумму 451 рубль;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 45 минут в <данные изъяты> на сумму 212 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 14 часов 47 минут в <данные изъяты> на сумму 284 рубля 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 02 минут в <данные изъяты> на сумму 592 рубля 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 04 минут в <данные изъяты> на сумму 118 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 06 минут в <данные изъяты> на сумму 327 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 35 минут в <данные изъяты> сумму 507 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 51 минут в <данные изъяты> на сумму 280 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 15 часов 57 минут в <данные изъяты> 578 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 02 минут в <данные изъяты> на сумму 488 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 06 минут в <данные изъяты> на сумму 616 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 08 минут в <данные изъяты> на сумму 178 рублей 00 копеек;

- 6 февраля 2024 года в 16 часов 14 минут в <данные изъяты> на сумму 1250 рублей 00 копеек.

с лицевого счета Потерпевший №1 № были произведены денежные списания на общую сумму 7 015 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 65-76);

протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта зеленого цвета платежной системы МИР банка «СберБанк», с номером №, с надписью «SBER KARTA» и датой окончания действия <данные изъяты>. На обратной стороне карты присутствует обозначение, свидетельствующее о том, что оплата этой картой может производиться бесконтактным способом (т. 1 л.д. 78-79);

актом добровольной выдачи от 8 февраля 2024 года, согласно которому ФИО15 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д. 22).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО15 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанный свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Суд признает показания ФИО15 об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО15, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежей, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, совершил покупки в магазинах, расплатившись за них путем безналичного расчета с банковского счета, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, с бесконтактной системой оплаты, через установленные в магазинах терминалы оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7015 рублей 00 копеек, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО15 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как установлено судом, Потерпевший №1 является школьником, не работает, родители дают ему деньги на карманные расходы в сумме около 2000 рублей в неделю, расходов как таковых он не несет, его полностью обеспечивают родители – отец ФИО7, доход которого составляет 50000 рублей и мать ФИО1, доход которой составляет 70000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7, а также справками о доходах, приложенных к протоколам допросов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 фактически расходов на бытовые нужды не несет, нажодится на иждивении родителей, совокупный доход их семьи составляет около 120000 рублей в месяц, что более чем в десять раз превышает сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому ФИО15 необоснованно и подлежит исключению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта №403 от 20 февраля 2024 года, ФИО15 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. ФИО15 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается (т. 1 л.д. 85-86).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО15 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО15 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО15 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО15 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету № банка «СберБанк» на имя Потерпевший №1; сведения о наличии счетов и иной информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; информацию, предоставленную Потерпевший №1 из истории операций об оплате с его платежного счета - хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую банковскую карту зеленого цвета платежной системы МИР банка «СберБанк», с номером №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий