Решение № 2А-292/2025 2А-292/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-292/2025

Административное дело № 2а-292/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000301-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 25 июля 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Каребиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО СП «Шибертуйское» к СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Шибертуйское» обратилась в Бичурский районный суд РБ с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия, мотивировав требования тем, что решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО СП «Шибертуйское» возложены обязанности о создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, провести оценку соответствия помещений в многоквартирных домах требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на основании полученного заключения комиссии принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений. Указывают, что решение суда исполнено своевременно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В судебном заседании административный истец – глава администрации МО СП «Шибертуйское» ФИО3 Ц-Д.Ц. административный иск поддержал по доводам указанным в иске, просит иск удовлетворить, суду пояснил, что не могли своевременного заключить договор на проведение обследования технического состояния дома, ввиду финансового положения.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Бичурского района РБ Доржиева И.Б. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражение, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50, Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию МО СП «Шибертуйское» МО СП «Шибертуйское» возложены обязанности: 1) создать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу; 2) провести оценку соответствия помещений в многоквартирных домах №, №, № по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в течение 3 месяцев со дня создания комиссии по оценке жилых помещений; 3) на основании полученного заключения комиссии в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принять в установленном порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения №47, издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бичурским районным судом РБ, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МО СП «Шибертуйское», должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.07.2025.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что во исполнение решения суда в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом издано распоряжение № о создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между Администрацией МО СП «Шибертуйское» и ИП ФИО1 заключен договор на проведение обследования и составление технического отчета: «Здания, расположенные по <адрес> и <адрес>, в <адрес>». Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2025. Срок договора установлен с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств.

Заключения - технические обследования многоквартирных домов №, №, № по <адрес> (всего 3 заключения) ИП ФИО1 направлены в адрес администрации МО СП «Шибертуйское» 10.04.2025, что подтверждается представленным административным истцом скриншотом с электронной почты.

Далее, административным истцом 08.05.2025 издано распоряжение №, согласно которому многоквартирные дома № №, № по <адрес><адрес> признаны аварийными и не пригодными для проживания, подлежащими сносу, а жильцов домов отселить в течение года со дня издания распоряжения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что административном истцом предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд принимает во внимание, что администрация Бичурского муниципального района РБ, являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием. В связи с чем, суд принимает во внимание довод административного истца о несвоевременном проведении оценки соответствия помещений в многоквартирных домах, при этом, суд учитывает, что срок исполнения решения в данной части нарушен на 15 дней, в связи с чем нарушен срок для исполнения решения в части принятия решения об издании распоряжения о дальнейшем использовании помещения, исполнено с учетом полученного заключения, то есть в течение 30 календарных дней со дня получения заключения. Однако, по мнению суда, у административного истца имелись объективные причины, препятствовавшие исполнению решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, указанное свидетельствует о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок по объективным обстоятельствам, в связи с чем суд полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО СП «Шибертуйское» к СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию МО СП «Шибертуйское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.