Решение № 2-5577/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5577/2017

Дело №2-5577/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 350000 руб., указав в обоснование, что ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 350000 руб., а именно ему не были переданы денежные средства от продажи имущества в виде ... в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО4 его правопреемником ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагал, что срок исковой давности не является пропущенным.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с доводами иска не согласились, в том числе указав на пропуск срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

ФИО4 имел на праве собственности ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

** ** ** ФИО4 выдал ... Е.А., ... В.В. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ... с правом внесения денежной суммы в размере .... на счет ... в отделении ..., оставшуюся от продажи сумму внести на счет ... в отделении ...

Доверенность выдана сроком действия на три года с правом передоверия.

... В.В. в порядке передоверия ** ** ** выдал нотариально удостоверенную доверенность на совершение вышеуказанных действий ФИО2, не известив об этом выдавшего первоначальную доверенность истца.

ФИО2, действуя в интересах истца, ** ** ** продал одну шестую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ... Ф.М. по цене ...., вырученные денежные средства не возвратил.

Согласно статьям 187, 971, 974 Гражданского кодекса РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В рассматриваемом случае приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.На основании изложенного, суд находит установленной вину ответчика в причинении ущерба истцу.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 12 сентября 2013 года в удовлетворении иска ФИО4 об оспаривании договора-купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу... от ** ** ** отказано.

Сложившиеся между сторонами правоотношения предполагали возврат ФИО4 от продажи принадлежащей ему доли денежной суммы в размере ...., продажная цена сверх названной суммы – вознаграждение поверенного.

Однако, заслуживает внимание довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела - решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2013 года, о факте продажи доли и невозврата денег ФИО4 достоверно узнал не позднее ** ** **

В рассматриваемом случае истец в течение длительного периода времени после выдачи доверенности в ** ** ** и продаже доли в ** ** ** не интересовался судьбой возврата денег, обратившись с заявлением о возбуждении уголовного дела через свою супругу и отменив доверенность только в ** ** **.

Трехлетний срок исковой давности истек в ** ** **, иск предъявлен ** ** **, то есть с пропуском срока.

Истец в судебном заседании указал, что о действиях ФИО2 стало известно из приговора Сыктывкарского городского суда от 16 сентября 2013 года, данный довод несостоятелен, поскольку из апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 29 июля 2014 года следует, что 16 мая 2011 года ФИО4 стало известно о том, что ** ** ** между ФИО2 представлявшим интересы ... В.В. и ... Ф.М. заключен договор купли-продажи, принадлежащей ФИО4 доли в квартире ... на сумму ... которую он не получил до настоящего времени, по данным основаниям, довод о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с ** ** **., то есть когда ФИО4 стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав, суд отклоняет в силу несостоятельности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом пропуска срока давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Бешлею ... о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий Ф.А. Автушин