Решение № 12-149/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело № 12-149/2025

УИД №74RS0001-01-2025-002688-73


Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск 06 июня 2025 года

Судья Советского районный суд г.Челябинска Харитонов Р.Р.

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением, вынесенным старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 16 апреля 2024 года на основании ч.3 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 апреля 2025 года в 10 часов 56 минут по адресу <адрес> ФИО1 совершил остановку транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного постановления, просил его отменить и прекратить производство по административному делу, также отменить протокол о задержании транспортного средства № 16 апреля 2025 года. В обоснование доводов указывает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, а в его действиях состав указанного административного правонарушения. Считает, что на установление обстоятельств повлияла субъективная оценка инспектора ДПС. Указывает на то, что место (территория) остановки транспортного средства определено в постановлении сотрудником ДПС не верно, считает, что данное место нахождения транспортного средства не является тротуаром. Участок дороги, где находилось транспортное средство, является участком территории с асфальтовым покрытием, с одной стороны прилегающим к территории здания по адресу: <адрес> другой стороны прилегающий к дороге и не находится на возвышенности относительно плоскости дороги, а разделяемые дорогу и данный участок территории бордюры расположены вглубь дорожного полотна и не препятствуют их пересечению легковым автомобилям. Факт отсутствия препятствий для заезда на территорию указанного участка подтверждается нахождением в момент определения транспортного средства на данном участке территории других легковых автомобилей. Полагает, что данный участок (территория), где находилось транспортное средство, не является тротуаром, а является прилегающей территорией. В связи с наличием перед въездом на <адрес> с <адрес> знака «жилая зона», транспортное средство находилось в жилой зоне, где пешеходы имеют преимущество перед транспортным средством, при этом ссылается на п. 17.1 ПДД РФ. При этом сотрудником ГИБДД не установлено, что при остановке транспортного средства в указанном месте создавались помехи движению пешеходам. Прямого запрета на остановку легкового автомобиля на тротуаре в жилой зоне в ПДД не содержится. Считает, что в данном случае не могут быть применены положения главы 12 ПДД РФ. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит надлежащих доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, документов, подтверждающих, что данный земельный участок, на котором находилось транспортное средство, является тротуаром.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Факт остановки транспортного средства на тротуаре ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного водителем ФИО1 правонарушения, в котором ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чём собственноручно поставил подпись в соответствующей графе;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 16 апреля 2025 года, согласно которого транспортное средство ВАЗ с государственным регистрационным знаком № помещено на специализированную стоянку;

- видеозаписью административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, на которой зафиксирован автомобиль «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № стоящий на тротуаре, с заглушенным двигателем, без аварийного сигнала и выставленного аварийного знака.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Каких либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления указанных документов от ФИО1, который при составлении указанных документов присутствовал, ставил подписи в указанных постановлении и протоколе, не поступало.

Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи, автомобиль «ВАЗ 211440 « государственный регистрационный знак № водителем которого является ФИО1, совершил остановку автомобиля на тротуаре в нарушение приведенных выше требований, заехав всеми колесами на тротуар.

Таким образом, исследованные судом доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.12.2. ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения в виде стоянки транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № именно на тротуаре (в том числе с учетом нормативно закрепленного понятия «тротуар», фактического расположения транспортного средства за пределами проезжей части) объективно подтверждено представленной в материалы видеозаписью, а также сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ. Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенной для движения пешеходов, то есть на тротуаре.

Представленная видеозапись, на которой зафиксировано расположение вышеуказанного транспортного средства на тротуаре, соотносится с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой был расположен автомобиль заявителя, является прилегающей территории, и не является тротуаром, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Представленные стороной защиты ответы государственных органов и фотографии кадастровой карты, виновности ФИО1 в совершении правонарушения не исключает.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции.

Безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, и является, по мнению суда, справедливым.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором Госавтоинспекции, влекущих отмену и прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья