Решение № 2А-2259/2019 2А-2259/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-2259/2019

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8., УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников – непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 17.07.2018г.;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 17.07.2018г.;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО8. возобновить исполнительное производство по судебному приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с должника ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 по требованиям имущественного характера, исполнительное производство возбуждено судебным приставом –исполнителем ФИО8. 17.07.2018г.

Истцу стало известно о том, что 09.10.2018г. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец полагает, что действие судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконно, так как должник достиг пенсионного возраста и имеет постоянный доход в виде пенсионных выплат. Пристав не совершил необходимые исполнительные действия путем принятия мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Определением суда от 12.08.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель административного ответчика УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП отменено, производство возобновлено 01.08.2019г. и ему присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС для предоставления регистрационной записи о смерти должника ФИО4 для принятия дальнейших действий по исполнительному производству. Таким образом, действия должностных лиц Тракторозаводского районного отдела судебных приставов не привели к неблагоприятным и необратимым для административного истца последствиям, а также к нарушению его прав и законных интересов.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что 17.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО8. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам в сумме 27176,79 руб. на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.12.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ.

Проверяя доводы административного истца, суд исходит из следующего.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 ФЗ N 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

Из копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения 17.07.2018г. исполнительного производства судебным приставом были совершены предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, в том числе, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные учреждения, ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, Росреестр по АДРЕС ИЗЪЯТ, центр занятости, ГИБДД МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, имело место частичное погашение задолженности в сумме 1718,34 руб., которое произведено за счет денежных средств должника, находившихся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Согласно поступившему ответу из ПФР Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО4 состоит на учете как получатель пенсии по достижению им пенсионного возраста.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8. было направлено поручение для удержания из пенсии должника денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, 05.10.2018г. в адрес Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение из УПФР Тракторозаводского района г. Волгограда о возвращении исполнительных документов, поскольку лицевой счет ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, закрыт по причине его смерти.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО8 от 09.10.2018г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данных о выходе пристава по месту проживания должника, о направлении запросов в органы ЗАГС материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП не содержат.

В связи с этим, основания для прекращения исполнительного производства у пристава отсутствовали.

В связи с чем, 01.08.2019г. начальником отдела старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 09.10.2018г., исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8. направлен запрос в Отдел ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о предоставлении сведений о смерти ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время вопрос о правопреемстве в данном исполнительном производстве не разрешен.

Как установлено судом, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 09.10.2018г., исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом приставом приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с принятием наследства после смерти должника, направлен соответствующий запрос в Отдел ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

Поскольку для признания действий, бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку возобновление исполнительного производства с принятием необходимого комплекса мер по установлению в последующем наследственного имущества должника, круга его правопреемников прекратило формальное нарушение прав АО "ОТП Банк", то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8., УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002921-57