Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017

ДЕЛО № 2 - 339/17


Решение

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ гражданское дело по иску ООО «ХимПромТрейд» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО «ХимПромТрейд» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая, что приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ХимПромТрейд» было взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Приговором суда ФИО2 осужден за мошенничество, совершенное им в период времени с декабря <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по приговору суда ответчиком не выплачены, период просрочки составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал частично, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал и показал, что с него в пользу ООО «ХимПромТрейд» уже производятся удержания по исполнительному листу. Более того, он полностью не согласен с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П предусмотрено, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующему после 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО2 в пользу ООО «ХимПромТрейд» было взыскано в возмещение ущерба 10875000 рублей.

Приговором суда также установлено, что ФИО2 осужден за мошенничество в отношении ООО «ХимПромТрейд», совершенное им в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском ООО «ХимПромТрейд» указывает, что денежные средства, взысканные с ФИО2 приговором суда не возвращены, период просрочки составляет 1781 день - с ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления денежных средств) по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию именно за данный период времени, размер которых составляет в размере <данные изъяты> акту сверки, предоставленному ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «ХимПромТред» удержано <данные изъяты>, что не оспаривается и самим ответчиком ФИО2

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку срок исковой давности по исковому требованию не истек, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ХимПромТрейд» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые при сумме задолженности <данные изъяты>, c учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты>, а также произошедших изменений в гражданском законодательстве в части изменения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России, составляют <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> = <данные изъяты> Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку данное требование основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ХимПромТрейд» денежная сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХимПромТрейд» проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: