Решение № 12-386/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-386/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности М.,

рассмотрев жалобу М. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Т. № от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М., ........

установил:

постановлением № исполняющего обязанности заместителя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Т. 17 июля 2020 года М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что законом предусмотрено, что при приобретении покупателем алкогольной продукции, истребование документа, позволяющего установить возраст покупателя, возможно в случае возникновения сомнений в достижении покупателем совершеннолетия. В объяснениях, данных в отсутствие законного представителя З., сообщает, что у нее отсутствовало намерение приобрести алкогольную продукцию, а было намерение проверить, продадут ли ей алкоголь. Поскольку намерений приобрести алкоголь, в том числе с целью его дальнейшего использования у несовершеннолетней не было, наступление вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям также были исключены. Объяснения З. не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не согласуются с объяснениями А. в части нахождения её на иждивении. Объяснения Г., Б. в качестве доказательств виновности М. не указаны. В копии протокола, выданной М., указана фраза «данные с моих слов записаны правильно – от подписи отказываюсь», однако в подлиннике протокола данная запись отсутствует. В кассовом чеке в качестве продавца указано иное лицо, отсутствует протокол изъятия данного документа у покупателя, реализованной продукции в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, а также доказательства, что данный товар находился в продаже в магазине. Товарно-транспортные накладные представленные в материалах дела не имеют даты. В материалах дела отсутствуют доказательства, что проданный товар является алкогольной продукцией, административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось. Подписи понятых в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений от 14.07.2020 выполнены одним и тем же почерком, что вызывает сомнения в их исполнении двумя понятыми. Из фототаблицы невозможно сделать вывод о том, что в ней имеются изображения именно тех помещений, которые были осмотрены. Постановление вынесено с нарушением ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав М., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года N 100-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2020 года в 17час. 00мин. в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, М. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки вина «Маранди» красное сухое, емкостью 0,75 литра с содержанием этилового спирта 11% по цене 299 руб., несовершеннолетней З., Дата года рождения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 июля 2020 года инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Л. протокола АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении М.

Постановлением № исполняющего обязанности заместителя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Т. 17 июля 2020 года М. признана виновной в совершении указанного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. должностным лицом не соблюдены.

Признавая М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, должностным лицом перечислены доказательства виновности М. в совершении указанного административного правонарушения, однако указанные доказательства не проанализированы, не оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дана.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении М., не приведен анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. не может быть признано законным и обоснованным.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Т. от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении М. подлежит отмене и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении М. должностному лицу необходимо учесть доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу М. удовлетворить частично.

Постановление № исполняющего обязанности заместителя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Т. от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева