Решение № 12-386/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-386/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 июля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Суровцева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что сумму штрафа, назначенного ГИБДД, она уплатила, однако мировым судьей ей был назначен штраф в двукратном размере. Указывает, что на судебное заседание ее не вызывали. Кроме того, водительского удостоверения она никогда не имела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **/**/****, ФИО1, которой постановлением № от **/**/**** за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу **/**/****, не уплатила административный штраф в установленный законом срок (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 4), вступившим в законную силу **/**/****.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, представленного по запросу суда, следует, что оплата штрафа по постановлению № от **/**/**** была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем распределения денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в рамках указанного сводного исполнительного производства **/**/**** (л. исполнительного производства 58-59).

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 административного правонарушения не совершала, так как не имеет права управления транспортными средствами, судом в рамках рассмотрения имеющейся жалобы не может быть рассмотрен, поскольку согласно сведениям сайта «Почта России», копия постановления № от **/**/**** по делу об административном правонарушении получена адресатом **/**/**** (л.д. 5), ФИО1 не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу **/**/****.

Из положений вышеприведенной нормы права следует, что срок, установленный для уплаты административного штрафа, начинает течь с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу следовательно, доводы жалобы и объяснения привлекаемого к административной ответственности лица о несогласии с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеют правового значения при разрешении вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не освобождают ФИО1 от обязанности уплатить административный штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По указанным основаниям судом также не принимаются доводы жалобы ФИО1 о том, что административный штраф был оплачен ФИО1, поскольку выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица в связи с рассмотрением дела в его отсутствие суд находит несостоятельными исходя из следующего.

О явке к мировому судье по 63 судебного участка Иркутского района Иркутской области ФИО1 была извещена в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления судебного извещения по адресу, являющемуся местом регистрации и фактическим местов жительства ФИО1 и было получено последней лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку от ФИО1 ходатайств об отложении дела не поступало, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было признано судом обязательным, у мирового судьи исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как свое право на участие в судебном заседании, дачу объяснений и представление доказательств ФИО1 могла реализовать при рассмотрении в апелляционном порядке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушениях прав привлекаемого к административной ответственности лица в связи с его отсутствием в судебном заседании при рассмотрении дела, являющихся существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Суровцева Ю.В.