Апелляционное определение № 33-4758/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Деменёва О.О. № 33-4758/2026 ( 2-2281/2025)

25RS0029-01-2025-003177-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В.

судей Махониной Е.А., Рыпчука О.В.,

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.08.2025.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края обратилось в суд с иском, в котором с учётом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 509,50 руб., из которых: 146 567,98 руб. - задолженность по арендной плате; 72 941,52 руб. - пеня за просрочку платежей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор№а аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, в соответствии с протоколом о результатах аукциона ДД.ММ.ГГГГ№. Предмет договора - земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Уссурийского городского округа, площадью 452 203 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено примерно в 843 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:<адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за земельный участок в месяц установлена в размере 20 939,34 руб., вносится арендатором до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на счёт арендодателя. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. В рамках Закона Приморского края от 14.09.2020 № 884-КЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» истец осуществил передачу органу исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края, в том числе действующие договоры аренды земельных участков, заключённые до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приёма-передачи документов от23.12.2020договор№а аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ передан в Министерство. Ответчик обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в чём ему было отказано ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на паевых землях совхоза «Первомайский» и затрагивания прав и интересов третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом было вынесено решение о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. На основании Закона Приморского края от 22.04.2022 № 83-K3 «О признании утратившими силу законных актов и отдельных положений законодательных актов Приморского края о перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» полномочия по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края. Между истцом и ответчиком заключён договор№Ктот17.08.2022купли-продажи земельного участка с кадастровым номером25№. Договор зарегистрирован в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял внесение арендной платы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, согласно которым в период с 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал арендную плату в полном объёме в органы местного самоуправления. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 г. арендную плату оплачивал в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. В ноябре-декабре 2021 г. он обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о выкупе спорного земельного участка. Если бы Министерство не отказало ему, он бы с ноября - декабря 2021 г. стал собственником земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил арендную плату органу местного самоуправления. Просил в исковых требованиях отказать, уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа <адрес> взысканы: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка№а от22.11.2018в размере 146 567,98 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 941,52 руб., а также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 585 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, неправильным применением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от08.10.2025вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании при повторном апелляционном рассмотрении представитель истца с решением суда первой инстанции согласен, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 146567,98 руб. за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, а также пеню в размере 72941, 52 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие, проверив надлежащее уведомление.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив надлежащее уведомление лица, не явившегося в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, площадью 452 203 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено примерно в 843 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование - для растениеводства (далее - Договор).

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за участок 251 272 руб. в год.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата за участок в месяц устанавливается в размере 20 939,34 руб. и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:18:015201:490.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по арендной плате, расчет которой истцом, а также расчет пени, признан правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края с заявлен и о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 452 203 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 843 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного начисление арендной платы с момента нарушения административным органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным, в связи с чем для правильного разрешения спора суду надлежало определить дату прекращения начисления арендной платы с учетом положений приведенных норм земельного законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что задолженность по арендным платежам, согласно представленным расчетам и условиям договора аренды необходимо определить за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня незаконного отказана ФИО1 в выкупе арендуемого земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период задолженность по договору аренды, согласно расчету составляет 20932 руб.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности не может быть рассчитан как размер арендной платы установленный условиями договора.

При этом право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется - плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами п законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 338 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.

Указанная правовая позиция неоднократно была изложена Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24 сентября 2024 г. № 4-КГ24-44-К1, от 11 февраля 2025 г. № 5-КГ24-146-К2).

Таким образом, задолженность по арендной плате за период со дня незаконного отказа администрацией в выкупе арендуемого земельного участка ФИО1 по день регистрации им права собственности на земельный участок необходимо рассчитывать как величину платы земельного налога на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия учитывает, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239 руб. рублей из расчета 619518,11 (кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ год)* 0,3% (ставка налога)* (8 мес./12) (период владения)*100%. ( сведения о расчете налога запрошены в Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю)

Отсюда следует, что задолженность ФИО1 по арендной плате земельного участка с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22171 руб. = 20932 руб. +1239 руб.

Поскольку ответчиком за спорный период плата за аренду земельного участка не внесена в соответствии с 5.2 договора аренды № а за нарушение срока внесения арендной платы ФИО1 обязан выплатить арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая действия моратория на взыскания пени (неустойки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы – 20 932 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806, 23 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,28 руб.

По настоящему делу приведенные выше положения закона и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не были приняты во внимание и арендная плата взыскана в полном объеме без учета нарушения истцом права ФИО1 на получение земельного участка в собственность.

При разрешении данного гражданского дела, суд первой инстанции не определил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для данного спора, не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, чем нарушил положения 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.08.2025 изменить в части размера задолженности по арендной плате, пени, государственной пошлины,

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка№а от22.11.2018в размере 22 171 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,23, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,28 руб., в остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать,

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026