Решение № 2А-260/2020 2А-260/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-260/2020

22RS0044-01-2020-000500-49 Дело № 2а-260/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 9 октября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2020 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не совершении следующих действий в период с 7 октября 2019 года по 27 августа 2020 года: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в Отдел судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 25 сентября 2019 годапредъявлялся исполнительный документ № 2-1509/19, выданный 2 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк». 7 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время непредпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя непоступают; постановление обудержании из заработной платыдолжника по настоящее время по меступолучения доходадолжника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы акционерного общества «ОПТ Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Также считает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности удолжника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и непроизводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что перечисленные административным истцом требования были исполнены судебным приставом-исполнителем. Кроем того, административный истец в своём заявлении указывает, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась, однако 19 февраля 2020 года поступала жалоба взыскателя вх. №-АЖ поданная в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава исполнителя. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом от 5 марта 2020 года удовлетворении жалобы отказано, так как доводы указанные в жалобе не нашли своего подтверждения. Взыскателю указаны действия совершённые судебным приставом, сообщено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает. 24 июня 2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 31 июля 2020 года ею повторно проверялось имущественное положение, счета, сведения о месте получения дохода, направлялся запрос в ЗАГС. Иных сведений о имущественном положении должника не установлено, согласно ответу отдела ЗАГС сведений о регистрации брака должника - нет. Осуществлялся повторный выход по адресу: <адрес>, должник по данному адресу не проживает. Согласно телефонограмме Краевого адресного бюро, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исполнительном документе. Так как должник по адресу не проживает Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника, который, по исполнительному производству о взыскании кредиторской задолженности объявляется на основании заявления взыскателя. Взыскателю в марте 2020 года было разъяснено, что должник по адресу не проживает. Однако с марта месяца по настоящее время заявления от взыскателя об объявлении розыска в отдел не поступало.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу 2-1509/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года в размере 154 619 руб. 45 коп.

7 октября 2019 года в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше исполнительно документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству по должнику.

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со статьями 64, 68, 69Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем с целью наличия у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, 7 октября 2019 года, 5 января 2020 года, 29 января 2020 года, 31 июля 2020 года, 7 августа 2020 года были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, Гостехнадзор, УФМС по Алтайскому краю, МИФНС № 12 по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Росреестр, операторам сотовой связи, Отдел ЗАГС.

По результатам проверки было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 года наложен запрет на регистрационные действия. Иного имущества на праве собственности не зарегистрировано.

16 октября 2019 года и 30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО КБ «Восточный»; ПАО «Почта Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»; Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответам Пенсионного фонда России и ФНС России, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

Из сведений УФМС России по Алтайскому краю следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства/регистрации должника, о чём были составлены соответствующие Акты от 15 ноября 2019 года об отсутствии у должника имущества и от 28 июня 2020 года о том, что должник не проживает.

21 декабря 2019 года и 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев каждое.

Кроме того, в представленном Отделом судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительном производстве имеются телефонограммы, согласно которым судебный пристав-исполнитель осуществляла звонки на номера телефонов, принадлежащих должнику, однако в первом случае телефонные номера оказались заблокированы, во втором случае ответивший абонент, представившийся ФИО7 пояснил, что с ФИО2 не знаком.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 5 марта 2020 года жалоба представителя акционерного общества «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина