Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 23 ноября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства истца, представителя ответчика администрации Камешковского района - ФИО3, представившей доверенность № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Второвское Камешковского района, в котором с учетом уточнений просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что с .... по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. .... собственником указанного земельного участка являлась Б.Н.К. О наличии у иных лиц прав на данный участок на момент получения ФИО1 этого имущества во владение и в более поздний период времени ей неизвестно. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.9 Конституции РФ, п.2 ст.214, п.3 ст.218, п.1 ст.234 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит удовлетворить заявленные ей требования.

Определением Камешковского районного суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Камешковского района Владимирской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Помимо доводов, приведенных в иске, представитель истца суду пояснил, что с .... спорный участок брошен, и ФИО1 стала им пользоваться. Никаких претензий по этому поводу никто не выдвигал. Вещь .... года является бесхозной, администрация Камешковского района не обращалась ни в Росреестр, ни в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, что, по мнению представителя ответчика, предусмотрено п. 3 ст. 225 Земельного кодекса РФ. На данном участке Б.Н.К. не жила, поэтому после того, как она перестала появляться, ФИО1 стала ухаживать за участком. О месте нахождения Б.Н.К. истцу не было известно.

Истец ФИО1 на вопросы суда пояснила, что когда Б.Н.К. перестала пользоваться земельным участком, он начал зарастать. Председатель СНТ просил ее (ФИО1) ухаживать за участком, скашивать траву. Она (истец) стала его обрабатывать, сначала окашивать, потом обрабатывать межи, перекапывать. Жилых помещений на участке не имеется, есть только сарай, не пригодный для эксплуатации. В малолетнем возрасте она (истец) видела на участке Б.Н.К. Из материалов дела она (истец) узнала о том, что Б.Н.К. является собственником участка. До рассмотрения дела она (истец) не обладала информацией, по какой причине Б.Н.К. пользуется спорным участком, полагала, что Б.Н.К. его арендовала.

Представитель ответчика администрации МО Второвское Камешковского района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района ФИО3 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что у спорного земельного участка имеется титульный собственник.Для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности истцом должно быть доказано, что она несла бремя содержания данного земельного участка: платила налоги, членские взносы, обрабатывала земельный участок, содержала его в исправном состоянии. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих приобретение спорного участка истцом у Б. на основании гражданско-правовой сделки.На момент начала исчисления срока приобретательной давности истцу было 15 лет, нести финансовые расходы самостоятельно она не могла.Право приобретательной давности не может быть признано за истцом по тем основаниям, что у спорного земельного участка имеется собственник и наследники.Суждение о том, что данный земельный участок является бесхозяйным, неверно.Данное обстоятельство не установлено. Чтобы говорить о том, что вещь бесхозяйная, в едином государственном реестре прав должна быть сделана запись об этом. Проверять или выявлять бесхозяйные участки администрация может только по заявлению или обращению граждан или председателя СНТ.Соответствующих обращений к ответчику не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что на основании постановления главы администрации Камешковского района № 48 от 04.02.1994 Б.Н.К. в собственность для ведения садоводства представлен земельный участок .....

Исходя из имеющихся материалов, Б.Н.К., а также ее единственный наследник (сын) Б.В.Н. являются умершими лицами.

Из представленного истцом межевого плана следует, что сведения о спорном земельном участке занесены в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером №.

Согласно представленной истцом выписке из единого государственного реестра недвижимости в данном реестре отсутствуют сведения о правопритязаниях на спорный земельный участок.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, которые в силу приведенных выше норм законодательства являлись бы основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок. Доказательств, подтверждающих основания возникновения такого права у истца, в материалы дела не представлено.

По убеждению суда, доводы истца о приобретении права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности являются недоказанными и объективно ничем не подтвержденными.

Оценивая показания свидетелей Б.З.И. и Ф.В.А., на которые истец ссылалась в качестве доказательств обоснованности своих требований, суд приходит к следующему.

Так, свидетель Б.З.И. (....) показала, что принадлежащий ей (....) участок расположен по адресу: ..... У ФИО1 - участок №. Данные участки смежные. Она (свидетель) пользуется своим участком с середины 90-х годов. Истец ФИО1 на используемом ей участке сажает грядки, овощи. Участок был запущен, зарос травой, истец его привела в порядок. Ранее участок принадлежал Б.. В конце 90-х годов они уехали, участок забросили. После этого ФИО1 стала им заниматься: сначала убрала бурьян, потом стала обрабатывать грядки. Она сажает картошку, огурцы, разные овощи. Претензий на этот участок никто не имеет. Истец не имеет к Б. никакого отношения. Все действия совершались ФИО1 непрерывно, участок находится в хорошем состоянии. Истец пользуется спорным участком примерно с 2003 года.

Свидетель Ф.В.А. показала, что истец является дочерью ее брата. В настоящее время ФИО1 претендует на участок, расположенный по адресу: ..... На данном земельном участке истец окашивала траву, обрабатывала кустарники, сажала деревья. Этим она начала заниматься до .... г.г. Об этом ей (свидетелю) известно, так как ее отец изначально был хозяином участка №, они ездили туда семьей. После смерти отца они стали обрабатывать участок с братом. На спорном участке давно была женщина по фамилии Б., которая в последующем перестала туда ездить, по какой причине, свидетелю неизвестно.

Оценивая показания указанных свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что при отсутствии иных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, эти показания не могут служить достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на основании которых за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что свидетели Ф.В.А. и Б.З.И. состоят в родственных отношениях с истцом, что не исключает их заинтересованности в исходе дела по мотиву оказания содействия ФИО1 в получении ей имущественной выгоды. Анализируя показания свидетеля Б.З.И., суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из этих показаний усматривается факт владения спорным имуществом истцом на протяжении менее 15 лет.

На основании изложенного заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:06:102702:238, расположенный по адресу: ...., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28.11.2017