Решение № 2-49/2020 2-49/2020(2-979/2019;)~М-848/2019 2-979/2019 М-848/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-49/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Богдановой Л.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договору уступки права требования (цессии) № согласно которому ООО «Филберт» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки права требования составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по данному кредитному договору. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому, полагает, что срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения, поданные на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. <данные изъяты>

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения ответчика и заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита дата закрытия кредитного лимита определена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата Кредита - плановая дата погашения, количество платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., который подлежит внесению не позднее 18 числа каждого месяца (<данные изъяты>

В соответствии с п.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на Счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа. Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой даты Платежа. Каждый следующий Платеж должен быть внесен не позднее соответствующей Даты Платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента одним или несколькими способами, указанными в п.7.4 Условий (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

В соответствии с графиком платежей сумма платежа состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга), процентов за пользование кредитом и комиссии (<данные изъяты>

При подписании согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита), ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе передать и/или уступить (полностью или частично) свои права (требования) по Кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (<данные изъяты>).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Доказательств обратному ответчик суду не представил. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Пунктом 1.2. договора уступки прав предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумму уступаемых прав – <данные изъяты>., сумма основного долга – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по заявлению ответчика определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчик кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ФИО1 произвел оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни ООО «Филберт» к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ (направление заявления о вынесении судебного приказа), не обращались.

Истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет задолженности не учитывается, поскольку с учетом начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления иска по платежам за ДД.ММ.ГГГГ пропущен, так как в данном случае, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлен о переуступке прав ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» опровергается представленным истцом уведомлением о состоявшейся уступке права требования и приложенным к нему списком № франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом не может быть принят во внимание, поскольку стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено.

<данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Филберт» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 223 727,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 129 845,49 руб., по процентам - 52 301,81 руб., комиссии - 41 580 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 962,64 руб., а всего 227 689 (двести двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>