Решение № 02-3496/2025 02-3496/2025~М-0213/2025 2-3496/2025 М-0213/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-3496/2025

УИД:77RS0009-02-2025-000398-89

Дело № 2 - 3496/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 августа 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, обратившейся в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., паспортные данные, ..., паспортные данные, ..., паспортные данные, к ФИО2 об обязании демонтировать видеокамеры в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

....И. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ...., паспортные данные, просит обязать ФИО2 демонтировать видеокамеры, установленные в жилом помещении по адресу: адрес..., взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями ФИО2 ей и ее несовершеннолетним детям, в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ....И., ....А., ....А., ....М., фио, ФИО2 на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: адрес.... В ноябре 2024 г. ответчик ФИО2 установил в местах общего пользования: кухне, коридоре, видеокамеры. Истец согласия на установку видеокамер не давал. Ответчик нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей на личную жизнь.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика ФИО4, ФИО5 против иска возражали, указав в обоснование, что видеокамера согласно объяснениям истца была демонтирована, в настоящее время установленных в квартире камер нет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.


На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст.12, 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ....И., ....А., ....А., ....М., фио, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес..., данное жилое помещение предоставлено указанным лицам на условиях договора социального найма №...6 от 27.02.2009.

В обоснование заявленного иска ....И. указала, что в ноябре 2024 г. ответчик ФИО2 без согласования с ней установил в местах общего пользования (кухне, коридоре) в указанной квартире видеокамеры, что нарушает ее право и право ее несовершеннолетних детей на неприкосновенность частной жизни. По данному факту истец обратилась в ОМВД России по району Зюзино г.Москвы с просьбой о проведении проверки. Сведения о возбуждении уголовного дела либо дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом, по свидетельству представителя истца, факт размещения видеокамеры в квартире ... подтверждается представленной истцом фотографией видеокамеры, которая была снята истцом по указанию участкового уполномоченного полиции и сфотографирована. Затем размещена обратно.

По свидетельству представителей ответчика, видеокамера на место возвращена не была, находится у истца, в настоящее время размещенные в квартире ... видеокамеры отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при этом истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие как факт размещения видеокамеры именно ответчиком с учетом также зарегистрированного в квартире ... и имеющего право пользования данным жилым помещением фио, так и размещения видеокамеры в настоящее время, основания для удовлетворения требования об обязании ФИО2 демонтировать видеокамеру отсутствуют.

В свою очередь представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не может рассматриваться как относимое, допустимое и достоверное доказательство заявленных истцом обстоятельств, поскольку не содержит никаких указаний о том, о какой видеокамере идет речь.

Не подлежат в таком случае удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств виновных действий ответчика ФИО2, а также производного от основных требования о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать видеокамеры в квартире удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, обратившейся в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., паспортные данные, ..., паспортные данные, ..., паспортные данные, к ФИО2 об обязании демонтировать видеокамеры в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова