Приговор № 1-334/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело № 1-334/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-002076-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «09» июня 2021 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей ФИО,

защитника Ялашева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне марки «Honor 6», принадлежащем ФИО, перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО, путем регистрации в приложении «1xBet», введя номер карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО, CVC-код, срок действия карты, фамилию и имя ФИО, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5050 рублей, 10096,97 рублей, 2050 рублей, 2033,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбебанк», расположенном по адресу: <адрес>, введя пин-код банковской карты №, принадлежащей ФИО, путем снятия с банковской карты тайно похитил денежные средства в размере 2600 рублей, а также аналогичным способом тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 22830 рублей 87 копеек.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что мама дала сотовый телефон, зашел в приложение «1xBet», делал ставки, проиграл. На следующий день через банкомат снял оставшиеся деньги.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО, которая показала, что дала ФИО1 сотовый телефон, утром обнаружила, что списаны денежные средства. Причиненный ущерб не значительный, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресу: <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> (№).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО изъята история операций по дебетовой карте №, номер счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте №, номер счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба – подлежит исключению, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что ущерб для нее является не значительным.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит отклонению, как не соответствующее требованиям ст.76 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68), однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 112-115).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, наличие заболеваний матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

Приговор06.07.2021