Апелляционное определение № 33А-6017/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6017/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Тумановой О.В.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-1458/2025 (47RS0009-01-2025-000751-24) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – МИФНС № 2) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 478 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 7 026 руб. и пени за период с 01.12.2022 по 10.04.2024 в размере 4 210,40 руб., а всего – 15 714 руб. 40 коп.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 в качестве налогоплательщика. ФИО1 на праве собственности в 2022 году принадлежал автомобиль, начислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление, однако в добровольном порядке транспортный налог не уплачен. Также, в 2021 году ФИО1 получил доход в виде заработной платы в размере 173 302 руб., с которого, согласно справке работодателя, не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 22 530 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 22 530 руб., которое в установленный в требовании срок исполнено не было. В связи с изложенным, на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком указанных налогов, а также начислены пени за период с 01.12.2022 по 10.04.2024 в размере 4 210,40 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный 22.10.2024 г. мировым судьей в отношении ФИО1, был отменен определением от 27.11.2024 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком исковые требования признаны не были. В письменных возражениях на иск (л.д. 58-61, 84-85) ФИО1 указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, указал, что транспортный налог за 2022 год был им уплачен в установленный срок, полагал, что сумма в размере 173 302 руб., взысканная на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 09.08.2021 г. по гражданскому делу №2-1078/2021, является компенсацией за время вынужденного прогула по вине работодателя, поэтому не должна облагаться налогом на доходы физических лиц. Также указывает, что налог на доходы физических лиц с суммы в размере 173 302 руб. не был уплачен в результате неисполнения работодателем обязанностей налогового агента, поэтому подлежит доначислению работодателю. Поскольку ФИО1 является добросовестным налогоплательщиком, сумма пени в размере 4 210,40 руб., также была начислена налоговым органом неправомерно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, являющаяся Центром по управлению долгом и контрольной работы на территории Ленинградской области.

Обжалуемым решением от 02.07.2025 г. Кировский городской суд Ленинградской области удовлетворил административный иск МИФНС №2, взыскал с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 7 026 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 478 руб. 00 коп., пени по состоянию на 10.04.2024 в размере 4 210,40 руб., а всего – 15 714 руб. 40 коп. (л.д. 112-127).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно восстановил налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями, кроме того, суд не учел, что налог на доходы физических лиц за 2021 год с присужденной суммы 173 302 руб. не был уплачен по вине работодателя, что транспортный налог за 2022 год был уплачен ФИО1 в установленный законом срок, поэтому решением суда транспортный налог за 2022 год был взыскан с ФИО1 повторно, кроме того, пени за несвоевременную уплату налогов были начислены необоснованно, при отсутствии со стороны ФИО1 события налогового правонарушения (л.д. 142-143).

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв МИФНС №2 на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 154-156).

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Административный ответчик представил возражения на отзыв МИФНС №2 (л.д. 171-172), а также дополнения к апелляционной жалобе, в которых повторно указал на необоснованное восстановление срока налоговому органу на обращение в суд с настоящими требованиями, необоснованное возложение на работника обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с суммы компенсации за вынужденный прогул, хотя данную обязанность должен исполнить налоговый агент – работодатель, а также на то, что суд не принял во внимание доказательства добросовестности налогоплательщика ФИО1, направившего пояснения от 23.11.2022 налоговому органу. Кроме того, податель жалобы сослался на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика налогового агента, работодателя ФИО1 – АО «Дикси Юг» (л.д. 173-174).

Представитель административного истца МИФНС №2 поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №11 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 167), в связи с чем судебная коллегия определила по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

Согласно положениям ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу положений ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 01.01.2023), если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 46 НК РФ, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено положениями п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит автомобиль УАЗ Патриот, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности 19.04.2013 (л.д. 7).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09.08.2021 г. по гражданскому делу №2-1078/2021, вступившим в законную силу 23.11.2021 г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.11.2021 г. №33-7647/2021), ФИО1 был восстановлен на работе в АО <данные изъяты> с 16.03.2021 г., с АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16.03.2021 г. по 09.08.2021 г. в размере 173 302 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 27 710 руб. (л.д. 177-186, 187-191).

АО <данные изъяты> направил в налоговый орган справку о доходах ФИО1 за 2021 год, в которой указал, в том числе, доход в размере 173 302 руб., с которого не удержан налог налоговым агентом, сумма неудержанного налога – 22 530 руб. (л.д. 80, 99-101).

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление №17413990 от 01.09.2022 о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год в срок до 01.12.2022 в размере 4 478 руб. 00 коп., сумма налога к уплате с учетом переплаты 141 руб. 33 коп., а также налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом АО «Дикси Юг» на сумму дохода 173 302 руб. 00 коп. по налоговой ставке 13 % - 22 530 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Также, налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление №123150290 от 05.08.2023, со сроком уплаты транспортного налога за 2022 год до 01.12.2023 в размере 4 478 руб. 00 коп. (л.д. 13, 15).

Поскольку налог на доходы физических лиц за 2021 год не был уплачен в добровольном порядке, ФИО1 было направлено требование №96905 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 22 530 руб. 00 коп. и пени в размере 1 317 руб. 80 коп. Срок уплаты установлен до 16.11.2023 (л.д. 11, 57, 105).

07.04.2024 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области в отношении ФИО1 принято решение №17227 о взыскании задолженности по требованию об уплате задолженности от 23.07.2023 №96905 в размере 26 694 руб. 39 коп., и направлено налогоплательщику заказным письмом (л.д. 12, 54).

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, налоговый орган 17.10.2024 обратился к мировому судье судебного участка №45 Кировского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 18 030 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 4 478 руб., пени в размере 4 210 руб. 40 коп. (л.д. 8-9, материалы приобщенного административного дела №2а-2704/2024), т.е. с нарушением установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования №96905 об уплате задолженности - 16.11.2023 г.

22.10.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка №45 Кировского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26 718 руб. 40 коп., в том числе по налогам в размере 22 508 руб., пени в размере 4 210 руб. 40 коп. (л.д. 175-176), который определением от 27.11.2024 г. был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 10).

Настоящий административный иск налоговый орган подал в суд 20.03.2025 г. (л.д. 2), т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке (л.д. 52).

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство налогового органа обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции, учтена позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 25.10.2024 N 48-П, незначительный период пропуска срока, проведение реорганизации с передачей функций по судебному взысканию задолженности в новое структурное подразделение – МИФНС №11, своевременность формирования налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа и направлении его в адрес налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что пропущенный срок не мог быть восстановлен судом, не принимается судебной коллегией, поскольку причины пропуска срока обоснованно были признаны уважительными.

Также, судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1, как получатель компенсационной выплаты, должен быть освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, а обязанность по уплате данного налога должна быть возложена на работодателя ФИО1 - АО <данные изъяты>.

Согласно решению Кировского городского суда Ленинградской области от 09.08.2021 г. по гражданскому делу №2-1078/2021, вступившему в законную силу 23.11.2021 г., ФИО1 был восстановлен на работе в АО <данные изъяты> с 16.03.2021 г., с АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16.03.2021 г. по 09.08.2021 г. в размере 173 302 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 27 710 руб. (л.д. 177-186, 187-191).

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие перевод работодателем ФИО1 денежных средств, взысканных решением суда по гражданскому делу №2-1078/2021: заработка за время вынужденного прогула на основании платежных поручений №13081 от 13.01.2022 и № 27129 от 27.01.2022 (л.д. 102, 103), компенсации морального вреда и судебных расходов на основании платежного поручения № 028112 от 27.01.2022 (л.д. 82).

Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не вошла в доход ФИО1, облагаемый налогом, поскольку данная выплата является компенсационной, в соответствии с положениями п. 1 ст. 217 НК РФ. Также, не вошла в доход ФИО1, облагаемый налогом, сумма возмещенных судебных расходов в размере 27 710 руб., в соответствии с п. 61 ст. 217 НК РФ.

Заработная плата за время вынужденного прогула в размере 173 302 руб., которая взыскана с работодателя АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 на основании статей 139 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не является компенсационной выплатой.

Заработная плата в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ относится к доходам налогоплательщика, полученным в денежной форме, и облагается налогом на доходы физических лиц.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что налог на доход ФИО1 должен был уплатить работодатель АО <данные изъяты> в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у работодателя обязанности по выплате ФИО1 заработка за время вынужденного прогула, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 суммы на основании решения по гражданскому делу №2-1078/2021, налогоплательщики, получившие, в частности, доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 настоящего Кодекса.

В данном случае, налог на доходы на сумму выплаты 173 302 руб. не мог быть удержан налоговым агентом АО <данные изъяты>, поскольку данные денежные средства были выплачены ФИО1 на основании решения суда по гражданскому делу №2-1078/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Если в резолютивной части решения не произведено разделение сумм выплат, причитающихся физическому лицу, и подлежащих удержанию сумм подоходного налога с таких выплат, организация, с которой взысканы денежные средства, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц (что разъяснено письмами Федеральной налоговой службы России от 12 января 2015 года N БС-3-11/14@, и Министерства финансов Российской Федерации от 20 июня 2016 года N 03-04-05/35670 и от 4 июня 2025 г. N 03-04-05/55296).

Таким образом, если работодатель, являющийся налоговым агентом, на основании судебного решения выплатил физическому лицу сумму заработной платы за 2021 год без выделения в решении суда суммы налога на доходы физических лиц, и представил в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога, то указанный налог на доходы физических лиц, в соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ должен быть уплачен физическим лицом – получателем дохода, в данном случае ФИО1 самостоятельно.

Поскольку ФИО1 после получения налогового уведомления с исчисленной суммой налога, добровольно не уплатил налог на доходы физических лиц за 2021 год, налоговый орган обоснованно отразил данную задолженность в размере 22 530 руб. на едином налоговом счете налогоплательщика.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ в редакции, действующей на момент истечения срока, установленного в налоговом требовании – 16.11.2023 г., принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ, налоговый орган обоснованно зачел суммы, внесенные ФИО1 в качестве единого налогового платежа 19.01.2024, 29.09.2024 и 10.01.2025 (л.д. 50 обор.), в том числе сумму, внесенную 19.01.2024 в размере 4500 руб. (л.д. 66), в счет ранее образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В связи с учетом данных платежей ФИО1 от 19.01.2024, 29.09.2024 и 10.01.2025 в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц, размер задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год на момент подачи настоящего административного иска уменьшился до 7 026 руб. (22 530 руб. - 4500 руб. – 5502 руб. - 5502 руб. = 7 026 руб.).

Исходя из изложенного, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 478 руб. также обоснованно была взыскана судом.

Поскольку ФИО1 не уплатил налог на доходы физических лиц за 2021 год, в связи с чем образовалось отрицательное сальдо на его едином налоговом счете, налоговый орган обоснованно начислил сумму пени, которая за период с 01.12.2022 г. по 10.04.2024 г. составила 4 210 руб. Расчет представлен налоговым органом (л.д. 5), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.