Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело №2-508(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, выделе из него доли и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, выделе из него доли и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику, ФИО4, принадлежит 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 714,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится у ФИО1 в аренде сроком по 14.09.2056 года.

Истец указывает, что жилой дом фактически разделен на два самостоятельных жилых дома, не имеющих общей стены, общего фундамента и общей крыши, имеющие отдельные входы.

В её фактическом владении и пользовании имеется самостоятельная единица жилищного строительства общей площадью 36,6 кв.м., в фактическом владении и пользовании ответчика имеется самостоятельная единица жилищного строительства общей площадью 15 кв.м., при этом ответчица длительное время не поддерживает принадлежащий ей объект недвижимого имущества в пригодном для проживания состоянии, вследствие чего он практически разрушился, однако в жилом доме имеют регистрацию по месту жительства она и члены ее семьи.

Истец просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО1 самостоятельную единицу жилищного строительства - жилой дом литера А общей площадью 38,8 кв.м., состоящий из прихожей литера А(1) площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты литера А(2) площадью 13,6 кв.м., совмещенного санузла литера А(3) площадью 2,5 кв.м., кухни литера А(4) площадью 4,8 кв.м., выделить в собственность ФИО4 самостоятельную единицу жилищного строительства - жилой дом литера А1 общей площадью 15 кв.м., состоящий из жилой комнаты литера А1(1) площадью 15 кв.м., прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просив их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 дважды извещалась судом о рассмотрении дела путём направления заказной почтовой корреспонденции по известному адресу месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО4 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца, подтвержденных техническим паспортом, выданным Ртищевским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 07.05.2018 года, следует, что жилое помещение фактически разделено, состоит из двух обособленных частей, одна из которых принадлежит истцу, другая – ответчику.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит жилой дом литера А общей площадью 38,8 кв.м., состоящий из прихожей литера А(1) площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты литера А(2) площадью 13,6 кв.м., совмещенного санузла литера А(3) площадью 2,5 кв.м., кухни литера А(4) площадью 4,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит самостоятельная единица жилищного строительства - жилой дом литера А1 общей площадью 15 кв.м., состоящий из жилой комнаты литера А1(1) площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по указанному адресу, изготовленному ГУП «Сартехинвентаризация» в мае 2018 года, жилой дом состоит из двух частей, пришедшая часть в ветхое состояние со временем частично разрушилась в связи с этим стена, соединяющая части была отремонтирована. На данный момент части существуют как самостоятельные объекты. По всем техническим характеристикам часть жилого дома пригодна для дальнейшего проживания. Другая часть также существует как самостоятельный объект, но для проживания не пригодна. Обследуемый жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, отступы от жилого дома до границ земельного участка соответствуют требованиям нормативных документов; местонахождение жилого дома соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Учитывая, что иным способом защиты своих гражданских прав, помимо судебного, истец воспользоваться не может, ответчиком не представлено возражений против удовлетворения исковых требований, права иных лиц данным решением не затронуты, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на две самостоятельные единицы жилищного строительства.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, самостоятельную единицу жилищного строительства - жилой дом литера А общей площадью 38,8 кв.м., состоящий из прихожей литера А(1) площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты литера А(2) площадью 13,6 кв.м., совмещенного санузла литера А(3) площадью 2,5 кв.м., кухни литера А(4) площадью 4,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> самостоятельную единицу жилищного строительства - жилой дом литера А1 общей площадью 15 кв.м., состоящий из жилой комнаты литера А1(1) площадью 15 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на 7/9 долей, принадлежащих Левиной Надежде Николаеве и на 2/9 доле, принадлежащих ФИО2, на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости кадастровый №.

Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья