Решение № 2-2-333/2024 2-2-333/2024~М-2-274/2024 М-2-274/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2-333/2024

Дело №

40RS0№-87


РЕШЕНИЕ

И 1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 декабря 2024 года гражданское дело по иску 2 к АО «Специализированный 3 « 3 Компания –Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

18 октября года истица 2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный 3 « 3 Компания –Регион», просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между оплаченной ценой договора долевого участия и уменьшенной ценой договора долевого участия соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 305 446,20 рублей; стоимость проведения экспертизы в сумме 40 000 рублей; неустойку (пени) в сумме 31434,14 рублей; штраф в размере 34 444,62 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в суд не явилась, извещена, в судебном заседании представитель истца по доверенности 6 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Специализированный 3 « 3 Компания –Регион» извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых, с учетом содержания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывается на необоснованность требований о взыскании неустойки и штрафа, также ответчик полагает, что завышен размер требуемой компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный 3 « 3 Компания — Регион» (далее - « 3») и 2 (далее - «Заказчик») заключен Договор участия в долевом строительстве № Один1-1.21(кв м)-1/3/2(1) (далее - «Договор»).

Жилое помещение по Договору приобреталось Заказчиком для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заказчиком свои обязательства по оплате цены Договора в размере – 4 084 796,80 рублей исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ 3 и Заказчиком подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому Заказчиком квартира принята.

Вместе с тем, при приеме-передаче квартиры Заказчиком выявлены недостатки, что было отражено в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 1, <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому заключению ООО «Центр проектирования и обследования» № по результатам выполненных отделочных работ установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены строительные недостатки, стоимость устранения дефектов определена в сумме 305 446,20 рублей. Стоимость экспертизы составила 40 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости квартиры и возмещении расходов по оплате экспертизы, которая согласно отчету почтового отправления получена 3 ДД.ММ.ГГГГ и добровольно удовлетворена не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона ( 3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ 3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) 3 с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от 3: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания разницы в цене объекта долевого строительства (квартиры), составляющей стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 305 446,20 рублей, поскольку исходя из положений части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в данном случае объект недвижимости - квартира, подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определенными качествами. Установив наличие недостатков в отделке приобретенной квартиры, истец выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

Наличие заявленных истцом недостатков квартиры ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Между тем требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно абзацу пятому пункта 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Законом "О защите прав потребителя", в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются.

В рассматриваемом случае претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу вышеназванного Постановления Правительства РФ, таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, понесенные ею в связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный 3 « 3 Компания –Регион» (ОГРН <***>) в пользу 2 (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 305446,20 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с АО «Специализированный 3 « 3 Компания –Регион» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13136 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ