Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на 27/50 доли жилого дома и 50/100 доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица просит суд признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом № х по улице Х площадью х кв. метра и земельный участок площадью х кв. метров, расположенные под данным домовладением, определив ее долю в доме в размере 27/50 и в земельном участке - 57/100 долей.

В обосновании иска указала, что дома № х и х по Х всегда представляли собой единое строение под общей крышей, только имели разные входы. Тем не менее, дому была присвоена разная нумерация. Площадь его составляла х кв. метров. Площадь земельного участка под ним - х кв. метров.

По договору купли-продажи от хх.хх.хххх. она приобрела 1/2 часть жилого дома № х и земельный участок под ним площадью х кв. метров. Дом № х и земельный участок под ним, по договору купли-продажи от хх.хх.хххх. приобрела дочь – Ш.И.Д..

Постановлением главы Сосновского поссовета № 275 от 13 июля 2015 года исправлена ранее допущенная ошибка в техническом учете строения и домам х и х, общей площадью х кв. метров с кадастровым номером х присвоен единый номер – дом № х, а земельному участку общей площадью х кв. метров - единый кадастровый х. Доля дочери Ш.И.Д. в доме определена в объеме 23/50 долей, а в земельном участке - 43/100 доли. Право собственности ее на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. В регистрации права собственности истицы Управлением Росреестра по Тамбовской области отказано, в виду расхождений в правоустанавливающих документах.

Поэтому просит в судебном порядке определить ее долю в общей собственности с Ш.И.Д., закрепить за ней право собственности на 27/50 долей дома и 57/100 долей земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление с подтверждением заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что защиту своих интересов в суде поручила представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал требования своей доверительницы.

Представитель ответчика по доверенности – юрисконсульт администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области ФИО3 заявленный ФИО1 иск признал.

Допущенная к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика Ш.И.Д. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно указала, что с исковыми требованиями матери полностью согласна и просит их удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, до 13 июля 2015 года единому жилому строению, состоящему из двух изолированных квартир, расположенному по Х администрацией села ошибочно был присвоен сдвоенный номер – дом № х.

Из технического паспорта указанного домовладения по состоянию на 04 мая 2002 года, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области, усматривается, что дом № х имеет общую площадь квартир х кв.м., кадастровый х. Поставлен на кадастровый учет с 30 июня 2012 года.

Площадь земельного участка под ним составляет х кв. метров. Земельный участок с 08 мая 2001 года поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера х.

На основании договора купли – продажи от хх.хх.хххх. ФИО1 приобрела в собственность 1/2 часть дома № х по улице Х и приусадебный земельный участок площадью х га.

Вторая часть дома и земельного участка по договору от хх.хх.хххх. приобретена дочерью истицы – Ш.И.Д.. По условиям договора Ш.И.Д. приобрела 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью х кв.м. и 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № х по улице Х.

Согласно архивной копии свидетельства №129 от 20 апреля 1996 года на основании решения администрации Вирятинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 11 от 16 апреля 1996 года истице передана в собственность х га. земельного участка, расположенного под указанным домовладением.

Справкой Администрации Сосновского поссовета № 82 от 24 мая 2017 года, подтверждается факт нахождения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и Ш.И.Д. по единому адресу : - Х.

Из справок № 87 и 88 от 31 мая 2017 года, выданных Администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области следует, что указанное домовладение за номером х имеет общий фундамент, крышу, капитальную стену и представляет единое жилое строение, и имеет два отдельных входа. Основание выдачи – записи похозяйственной книги № 70 Вирятинского сельсовета (впоследствии присоединенного к Сосновскому Поссовету).

Из лицевого счета № 6 следует, что 27/50 долей домовладения х, общей площадью х кв.м. и 23/50 долей земельного участка принадлежат на праве собственности Ш.И.Д.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 мая 2017 года, за Ш.И.Д. зарегистрировано на праве общей долевой собственности 23/50 доли жилого дома общей площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, и 43/100 доли земельного участка с кадастровым номером х, общей площадью х кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права Ш.И.Д. на данное домовладение определены в долевом соотношении к дому и земельному участку, а права истицы ФИО1: к дому – в долевом соотношении, а к земельному участку – в фиксированной (конкретизированной) площади земельного участка.

С целью устранения выявленной ошибки администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области 13 июля 2015 года принято Постановление № 275 «О присвоении единого номера дому х по Х». Указанным постановлением дому присвоен единый номер х, адрес местоположения определен Х, дом № х. Кадастровый номер дома х

Учитывая указанное обстоятельство, истица просит определить ее право в оспариваемом недвижимом имуществе также в долевом соотношении с Ш.И.Д., закрепив за ней на праве собственности 27/50 долей дома и 57/100 долей земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 пояснил, что указанные доли соответствуют принадлежащей ФИО1 части дома и земельного участка и не нарушают права и интересы Ш.И.Д., которая также ходатайствует об установлении общей (с ФИО1) долевой собственности на данное имущество. В совокупности доли сторон на дом и земельный участок составляют целое, то есть 100 процентов.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Рассматриваемый дом представляет из себя единое (неделимое) капитальное сооружение, имеющее общий фундамент, крышу и капитальную стену. Учитывая, что указанное строение в настоящее время находится в собственности двух лиц, следует признать, что у них возникло право общей собственности, которая в силу ч.3 ст.244 ГК РФ носит долевой характер.

При переводе площади приобретенного истицей дома и земельного участка в долевую форму собственности и сопоставлении с размером доли Ш.И.Д. на спорное имущество, следует признать, что истица приобрела по указанному договору не 1/2 часть дома и х га. земли, а 27/50 долей дома и 57/100 долей земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения требований истицы не имеется.

При обращении с иском в суд по квитанции х от хх.хх.хххх. ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме х. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО2 отказался от компенсации произведенных затрат за счет ответчика, указал, что администрация Сосновского поссовета какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет и препятствий в оформлении прав истицы не чинил, в связи с чем, просит суд вопрос о распределении судебных расходов не обсуждать. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для компенсации произведенных истицей расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на 27/50 доли жилого дома и 57/100 доли земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х и жительницей Х, право собственности на 27/50 доли жилого дома, площадью х кв.м., с кадастровым номером х, расположенного по адресу: Х.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х и жительницей Х, право собственности на 57/100 доли земельного участка с кадастровым номером х, общей площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.

Решение подлежит государственной регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Тамбовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 21 июля 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов