Решение № 2-1759/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1759/2020

№ 2-1759/2020

64RS0044-01-2020-000986-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «МКД», общество с ограниченной ответственностью «Инновация», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица ООО «МКД», ООО «Инновация», ГЖИ Саратовской области, администрация Заводского района МО «Город Саратов» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина гора, дом №12, квартира №55. Истец указывает, что 31 августа 2019 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №12 по улице Лопатина гора в г. Саратове в повестку которого было в частности внесено предложение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Инновация». Большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Инновация» и была выбрана иная управляющая организация ООО «МКД». ФИО1, являясь собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, обращалась в <данные изъяты> о признании принятых решений общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома оформленных протоколом от <дата> № недействительными. Решением <данные изъяты> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, мотивированное решение изготовлено <дата>. ООО «МКД» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома №12 по улице Лопатина гора в г. Саратове. 06 марта 2020 г. истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области узнать о результатах рассмотрения заявления ООО «МКД» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении указанного многоквартирного дома, где ему стало известно, что 14 ноября 2019 г., якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по улице Лопатина гора в г. Саратове, инициатором которого являлась ФИО1, в повестку которого было внесено предложение выбрать управляющую организацию ООО «Инновация» и согласно результатам голосования, такое решение было принято общим собранием указанного многоквартирного дома. О проведении указанного внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 14 ноября 2019 г. №2 истцу известно не было поскольку сообщение о проведении и результатах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений не было размещено на доступном месте для ознакомления всеми собственниками указанного дома. Каких-либо собраний в указанном многоквартирном доме с момента проведения внеочередного общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от <дата> № не проводилось. Истец считает, что нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 14 ноября 2019 г. № 2, инициатором которого являлась ответчик поскольку истцу не было известно о проведении и результатах проведения такого собрания. Очная часть собрания не проводилась, вопросы указанные в повестке собрания не обсуждались и не выбирались кандидатуры председателя, секретаря, счётной комиссии собрания, инициатор собрания единолично принял решение о выборе кандидатур председателя, секретаря, счётной комиссии собрания. Протокол от 14 ноября 2019 г. № 2 оформлен с нарушениями, не указаны фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение в отношении инициатора, председателя, секретаря, счётной комиссии собрания из чего следует, что они не являлись собственниками помещений многоквартирного дома и не имели полномочий для подписание протокола. В протоколе также не указано время, место и дата проведения очной и заочной части собрания. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 по улице Лопатина гора в г. Саратове не размещён в ГИС ЖКХ протокол от 14 ноября 2019г. № 2, собственники указанного многоквартирного дома не имели возможность с ним ознакомится. Как следует из копии протокола от 14 ноября 2020 г. № 2, в голосовании и в проведении собрания участвовали не собственники жилых помещений, а наниматели по договору социального и специализированного найма.

В связи с чем, истец просит суд признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №12 по улице Лопатина гора в г. Саратове, оформленные протоколом №2 от 14 ноября 2019 г., инициатором, которого являлась ФИО1, недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признала исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «МКД», ООО «Инновация», Государственной жилищной инспекции Саратовской области и администрация Заводского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником квартира №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 185-213).

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 14 ноября 2019 г. были разрешены вопросы: избрание председателя собрания; избрание секретаря собрания; избрание счетной комиссии в составе 2-х человек; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение тарифа содержания жилья; заключение договора управления многоквартирным домом; определение порядка уведомления о проведении последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме; определение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников; определение места хранения протокола и иных документов общего собрания собственников.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 со ст. 45 ЖК РФ, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по ежегодному проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Из положений данных норм следует, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется размером общей площади помещений, находящихся в собственности. Площадь мест общего пользования, в том числе помещений общего пользования, на размер кворума не влияет.

Ответчик ФИО1 иск в полном объёме признала, пояснив, что никакого собрания не было, она о проводимом собрании никого не уведомляла. Подпись в протоколе общего собрания от 14 ноября 2019 г. № 2 ей не принадлежит и данный протокол она не подписывала. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований в силу ст.ст. 173,198 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны (т.1 л.д.224).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 по улице Лопатина гора города Саратова, оформленного протоколом № 2 от 14 ноября 2019 г. недействительным, подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 по улице Лопатина гора города Саратова, оформленного протоколом № 2 от 14 ноября 2019 г. недействительным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 августа 2020 г.