Решение № 2-440/2019 2-440/2019(2-4487/2018;)~М-3576/2018 2-4487/2018 М-3576/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело *

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что * между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор * с лимитом задолженности 93 000 руб. Согласно условиям указанного договора, банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере не более 93 000 руб., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату основного долга, а также процентов, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.10.2014 года по 19.12.2014 года образовалась задолженность. В указанной связи, 19.12.2014 года Банк направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования банка не исполнены. 30.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору * от *, размер уступаемых прав составил 109 726 руб. 91 коп.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.10.2014 года по 19.12.2014 года включительно в размере 109 726 руб. 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» В.С,М. (действует на основании Устава) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2011 года между ФИО1 на основании его заявления, и АО «Тинькофф Банк» заключен договор * о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк обязался выпустить на имя ФИО1 Н,А. кредитную карту с установлением по ней лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом ФИО1 был уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Активация выпущенной на имя ФИО1 кредитной карты, и соответственно заключение между истцом и ответчиком кредитного договора * произошло *.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Согласно п. 7.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора * от *, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении тридцати дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» 19.12.2014 года выставил ФИО1 заключительный счет, предъявив к оплате окончательную сумму задолженности в размере 109 726 руб. 91 коп., однако, до настоящего времени, задолженность ФИО1 не погашена.

* АО «Тинькофф Банк» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению * в отношении уступки прав (требований) от * уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору * от *, размер уступаемых прав составил 109 726 руб. 91 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от *, справкой о размере задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного с ним кредитного договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 109 726 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2014 года по 19.12.2014 года включительно в сумме 109 726 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 394 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Золототрубова