Апелляционное постановление № 22-6688/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-38/2025

Судья Холошин А.А. Дело № 22-6688/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи – Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием прокурора: Фащук А.Ю.,

адвоката Шевченко А.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шевченко А.В. в интересах ФИО1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым

конфискованы денежные средства у ФИО1 ...........9, осужденной приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2024 года по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч,1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч,1 ст.285, ч.1 ст.285, ч,1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, в доход государства Российской Федерации деньги в размере 1 630 900 рублей, незаконно полученные с использованием своего служебного положения, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель Пьянов В.А., в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, просил конфисковать денежные средства осужденной на сумму 1 630 900 рублей и обратить в доход государства.

Обжалуемым постановлением ходатайство государственного обвинителя Пьянова В.А. – удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы защиты, о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 получала часть денежных средств из средств, начисленных воспитателям в качестве стимулирующих выплат, полученные денежные средства ФИО1 не использовала в личных целях, не обращала их в свою пользу, а направляла на нужды детского сада. Просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

В силу ст. 2 УК РФ, задачами уголовного закона являются: в том числе, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация имущества.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 600 000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 20.03.2023 по 22.03.2023, размер штрафа смягчен до 500 000 рублей.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года принято решение о конфискации денежных средств в размере 1 630 000 рублей у осужденной ФИО1 в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а также деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, судом, исключительно в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, верно, принято решение о конфискации денежных средств в размере 1 630 000 рублей у осужденной ФИО1 в доход государства.

Оснований для изменения или отмены постановления по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева