Решение № 2-636/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-636/2025;)~М-535/2025 М-535/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-636/2025

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000890-91

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД10RS0010-01-2025-000890-91

дело № 2-73/2026 (2-636/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного с ФИО7 (отец истца) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в котором зарегистрированы истец, ФИО5 (супруга истца) и ответчики ФИО2 (брат), ФИО3 (племянник). По условиям договора дарения отчуждаемые жилой дом и земельный участок не были обременены правами третьих лиц. Ответчики фактически выехали с указанного места жительства в .... в 2004 году, фактическое место жительство не известно, связь стороны не поддерживают. Регистрация ответчиков ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи истца не являются, в доме не проживают, их вещей и предметов обихода в доме нет, плату за коммунальные услуги не производят, бремя по содержанию жилого дома не несут. На основании изложенного просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. принят отказ истца к ответчикам в части взыскания расходов по уплатегосударственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно добавил, что ответчики примерно с 2006 года в жилом доме не проживают, переехали жить в ..... Добровольно покинули жилое помещение, вещей их в жилом доме нет. Коммунальные услуги за свет, воду, мусор, газ оплачивает единолично. Содержит дом один, произвел ремонт веранды, бани, сарая, газифицировал дом.

Ответчики ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Третье лицо МП ОМВД России по .... в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 3.1. Определения от 03.11.2006 № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. установлено, что в соответствии с постановлением .... депутатов от хх.хх.хх г. № «О строительстве индивидуального жилого дома» земельный участок, предоставленный ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома был изъят у последнего на основании личного заявления; указанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома был выделен ФИО7; разрешено строительство индивидуального жилого дома в .....

Постановлением .... волостного управления от хх.хх.хх г. № «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома в ....» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от хх.хх.хх г. «О приемке в эксплуатацию одноквартирного индивидуального жилого дома ФИО7 общей площадью 119 кв.м, в том числе жилой-62 кв.м, в .... Республики Карелия. Указано зарегистрировать право частной собственности на построенный индивидуальный жилой дом за ФИО7

Из свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. следует, что на основании постановления .... сельского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2400 кв.м, местонахождение РК, ...., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от хх.хх.хх г. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., на основании постановления .... Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 119 кв.м, количество этажей 2, местонахождение РК, ...., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от хх.хх.хх г. №.

Таким образом, указанным решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. установлено, что собственником дома является ФИО7 вселивший ФИО2 и ФИО3 (ответчиков) в качестве членов своей семьи.

Так же судом установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на 1/2 доли указанного спорного дома.

Из договора дарения жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО7(даритель) и ФИО1 (одаряемый), следует, что ФИО7 передал безвозмездно в собственность ФИО1, а последний принял в дар жилой дом, площадью 119 кв.м, количество этажей 2 и земельный участок, расположенные по адресу: ...., о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации от хх.хх.хх г. №, №.

Указанный договор дарения жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. ответчиками не оспаривался, недействительным не признан.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за 2019 - 2025 годы, договор о подключении догазификации.

Согласно сведениям МП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., в жилом помещении, расположенном по адресу: .... зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г., ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г., ФИО1 хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г., ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г..

Вместе с тем суду не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником, позволяющего сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

Исследованные материалы дела, а также объяснения истца дают суду основания полагать, что длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер и указывает на отсутствие у них интереса к указанному жилому помещению. Доказательств тому, что ответчикам чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчики не является членом семьи собственника жилого помещения, более двадцати лет по указанному адресу не проживают, плату за коммунальные услуги не вносят, в содержании дома не участвуют, их личных вещей в доме не имеется, суд находит исковые требования истца обоснованными и полагает необходимым удовлетворить требования истца, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, .....

В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, (ИНН №), ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Заочное решение суда о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Карелия, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья ....

.... Е.В. Забродина