Апелляционное определение № 33-9995/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

по апелляционным жалобам ИП ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ИП ФИО обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО задолженности по арендной плате по Договору аренды от <данные изъяты> в размере 360 335,00 руб., неустойку за несоблюдение сроков внесения арендной платы по Договору аренды от <данные изъяты> в размере 915 339,24 руб., задолженность по внесению платы за пользование имуществом после расторжения Договора аренды от <данные изъяты> в размере 100 000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> меду истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования –«объекты дорожного сервиса», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.4.1.Договора аренды, арендная плата по Договору составляет 100 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В соответствии с п.4.2. Договора, арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. За период аренды оплата ответчиком производилась нерегулярно, со значительным отступлением от графика платежей и не в полном объеме. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору аренды, уплатить предусмотренную Договором аренды неустойку. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На <данные изъяты> задолженность ФИО по арендным платежам по Договору от <данные изъяты> составляет 360 335,00 руб. Также у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за несоблюдение сроков внесения арендной платы в размере 915 339,24 руб. Поскольку ответчик по истечении срока действия Договора аренды от <данные изъяты> не освободила земельный участок, то у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом в размере 100 000,00 руб.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представитель по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО по доверенности, который исковые требования не признал, полагал истребуемую истцом неустойку завышенной, в связи с чем просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 360 335,00 руб., неустойку за нарушение порядка и/или сроков оплаты арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 000,00 руб., компенсацию за неисполнение обязательства по возврату земельного участка по окончании срока действия договора в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 027,00 руб., а всего взыскать 576 362 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО в большем размере отказано.

Истец ИП ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованное снижение неустойки, просит в данной части решение суда изменить, требовании удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, поскольку полагает, что истцом не доказан факт не освобождения земельного участка, и использование его в указанный истцом период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия, сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ИП ФИО (арендодатель) и ИП ФИО (арендатор) заключен Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса», расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.14-17).

Согласно п.1.4 Договора субаренды, на территории указанного земельного участка располагается хозяйственно-техническое строение площадью 80 кв.м., право пользования которым по настоящему Договору также передается Арендатору, Арендатор, в свою очередь, обязуется обеспечить сохранность указанного строения.

Согласно п.4.1. Договора субаренды, арендная плата по Договору составляет 100 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.4.2. Договора субаренды, арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно п. 7.5 Договора субаренды в случае несоблюдения арендатором порядка и/или сроков оплаты арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 (один) процент за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня просрочки. Арендатор безусловно согласен с тем, что к указанным процентам не подлежит применению положения статьи 333 ГК РФ. Уплата неустойки осуществляется одновременно с уплатой платежа, к которому применена неустойка.

Согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о возвращении искового заявления <данные изъяты> в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения (т.1 л.д.64-65).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за земельный участок <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено досудебная претензия об уплате задолженности по арендной плате и пени.

До настоящего времени указанное требование не исполнено, погашение образовавшейся задолженности не произведено.

По состоянию на <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 360 335,00 руб.

Расчет суммы задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня просрочки.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <данные изъяты> неустойка по Договор субаренды от <данные изъяты> составляет 915 339,24 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушенного права, суд пришел к выводу применить к указанным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 100 000,00 руб.

В данной части судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в сторону увеличения размера неустойки, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в период возникновения долга по арендной плате ФИО осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, использовала арендованный земельный участок в предпринимательских целях, длительно нарушала обязательства оп оплате аренды, приходит к выводу, что размер взысканной судом неустойки значительно снижен.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заявленный истцом размер неустойки значительно завышенным, и не соответствующим последствиям нарушения обязательств, изменяя решение суда в данной части, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 360 335 рублей.

Данный размер неустойки, судебная коллегия полагает соответствующим вышеуказанным критериям соразмерности, и сохраняющим баланс интересов сторон по делу.

Согласно п.6.4. Договора субаренды в случае расторжения настоящего Договора и/или прекращения обязательств по нему как в силу закона, так и в силу настоящего Договора, Арендатор обязан немедленно и безусловно освободить арендуемый объект и возвратить его Арендодателю в том состоянии, в котором он был получен от последнего с учетом нормального износа, с учетом проведенных в нем в течение срока аренды ремонтных работ (в случае если они были).

Стороны обязуются обеспечить передачу (принятие) Объекта и подписание Акта сдачи-приемки Объекта уполномоченными лицами в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения от Арендатора в письменном виде информации о готовности передать Объект либо в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения и (или) замечания к Акту; при отсутствии возражений в указанный срок Акт считается подписанным обеими Сторонами в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 2.1 Договора.

Согласно п.6.5. Договора субаренды обязанность, указанная в пункте 6.4. Договора субаренды, должна быть исполнена Арендатором в срок не позднее окончания последнего дня срока аренды по настоящему Договору.

Согласно п.6.4. Договора субаренды Арендатор обязуется на день сдачи Объекта Арендодателю вывезти принадлежащее ему отделимое имущество, находящееся на Объекте.

Согласно п. 7.1 Договора субаренды в случае неисполнения обязательства по возврату земельного участка по окончании срока действия договора либо в случае его досрочного расторжения, Арендатор уплачивает Арендодателю компенсацию (твердую денежную сумму) в размере 100% месячной ставки арендной платы за каждый месяц просрочки. В случае продолжения неисполнения обязательства по возврату земельного участка указанную компенсацию (твердую денежную сумму) Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно. Уплата компенсации не освобождает Арендатора от возмещения убытков, а также от обязанности внести арендную плату в размере, установленном настоящим договором, за весь срок просрочки возврата земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неисполнения обязательства по возврату земельного участка по окончании срока действия Договора субаренды от <данные изъяты> в размере 100% месячной ставки арендной платы - 100 000,00 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что при осмотре указанного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и расположенной на нем хозяйственной постройки, не освобождены от имущества ФИО

Доказательств передачи истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке и сроки, установленные Договором субаренды от <данные изъяты>, ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации за неисполнения обязательства по возврату земельного участка по окончании срока действия Договора субаренды от <данные изъяты> в размере - 100 000,00 руб. удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что не представлено доказательств использования ею земельного участка в спорный период подлежат отклонению, поскольку судом правильно оценены представленные истцом доказательства, при этом, стороной ответчика доказательств опровергающих вывод суд и позицию истца не представлены ни в суд ни апелляционной инстанции.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 027,00 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части размера неустойки.

Взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО неустойку за нарушение порядка и/или сроков оплаты арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 360 335 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>