Решение № 12-638/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-638/2017

материал №12-638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 04 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, являющегося генеральным директором <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени ФИО6 от 25 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2017 года главным специалистом – государственным жилищным инспектором Тюменской области отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что должностным лицом ФИО1 допущено нарушение требований п.п.«ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15 мая 2013 года (далее – Правила №416), выразившееся в осуществлении <данные изъяты> начислений, связанных с содержанием общего имущества, ремонтом (платы за жилое помещение) собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, поскольку <данные изъяты> не вправе осуществлять управление указанным многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 25 июля 2017 года ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. В жалобе указывает, что в постановлении мирового судьи не усматривается в чем именно заключается нарушение ФИО1 лицензионных требований и нарушение п.п.«ж» п.4 Правил №416. <данные изъяты> действительно осуществляло начисления, связанные с содержанием общего имущества, ремонтом (платы за жилое помещение) и предъявлено собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> квитанции на оплату за август 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года, в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, что и является основной деятельностью управляющей организации, на основании протокола общего собрания собственников от 30 декабря 2015 года, уведомления Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 29 января 2016 года о включении в реестр лицензий <данные изъяты> как управляющей организации по дому <адрес>. При этом в жалобе указывает, что 01 марта 2016 года решением Центрального районного суда г.Тюмени договор №01-2016 управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года признан незаключенным, <данные изъяты> не являющимся управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области <данные изъяты> выдано предписание №ТО-30-06 от 20 марта 2017 года об устранении выявленных нарушений законодательства, в соответствии с которым на Общество возложены обязанности: прекратить начисление платы за содержание жилого помещения и предъявление платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> и произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений указанного многоквартирного дома за период август 2016 года, с октября 2016 по февраль 2017 года. Однако, в последующем решением Арбитражного суда Тюменской области предписание Государственной жилищной инспекцией Тюменской области №ТО-30-06 от 20 марта 2017 года было признано недействительным, а также установлено, что фактически обслуживание дома в спорный период осуществляло <данные изъяты> на основании договора от 01 января 2016 года. При этом, согласно апелляционному определению от 28 июня 2017 года решение Центрального районного суда г.Тюмени было отменено. Учитывая изложенное, считает, что мировой судья не в полном объеме исследовал материалы административного дела и не разобрался в спорной ситуации.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени ФИО6 от 25 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона мировым судьей ФИО6 при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не выполнены.

Так, согласно ч.ч.1, 3 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п.1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28 октября 2014 года, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», принятого на основании ч.2 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.«ж» п.4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение порядка начисления обязательных платежей и взносов, оформление платежных документов и направление их собственникам является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, допустил нарушение лицензионных требований, установленных п.п.«а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28 октября 2014 года, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившихся в нарушении п.п.«ж» п.4 Правил №416, а именно <данные изъяты> осуществляло начисления, связанные с содержанием общего имущества, ремонтом (платы за жилое помещение) и предъявляло собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> за август 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьей приведены следующие доказательства: заявление собственников жилых помещений дома <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>; приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области №01-27-0407/17 от 15 февраля 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки <данные изъяты> с целью осуществления лицензионного контроля; акт проверки №ТО-30-09 от 20 марта 2017 года в отношении <данные изъяты>; лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты>, протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> в форме заочного голосования от 30 декабря 2015 года; протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> в форме заочного голосования от 02 апреля 2016 года №2-2016; договор №01-2016 управления многоквартирным домом <адрес>; решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 марта 2017 года, согласно которому договор №01-2016 управления многоквартирным домом <адрес> от 01 января 2016 года признан незаключенным, <данные изъяты> не являющимся управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому <адрес>; платежные документы от 01 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года, 29 ноября 2016 года, 26 декабря 2016 года, 31 января 2017 года, для внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в <данные изъяты>; определение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2016 года, в соответствии с которым действие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30 декабря 2015 года о смене управляющей организации на <данные изъяты> приостановлено; определение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 декабря 2016 года, согласно которому <данные изъяты> запрещено совершать какие-либо действия по управлению многоквартирным домом; реестр лицензий Тюменской области, из которого следует, что основанием осуществления управления многоквартирным домом <адрес> являются решение общего собрания собственников помещений указанного дома от 30 декабря 2015 года и договор управления №01-2016 от 01 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> имеет лицензию № от 10 августа 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по правлению многоквартирными домами.

<данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30 декабря 2015 года и договора управления №01-2016 от 01 января 2016 года. Ранее управление многоквартирным домом осуществляло <данные изъяты> на основании решения собственников помещений от 01 марта 2012 года.

В связи с поступившим обращением Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведена внеплановая документарная проверка <данные изъяты>, по итогам которой было установлено, что последним нарушаются требования ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.п.«ж» п.4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №416, а именно <данные изъяты> производит начисление платы и предъявление для оплаты собственникам помещений многоквартирного <адрес> платежных документов за содержание жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, посчитал описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного в вину должностному лицу ФИО1 правонарушения доказанными, признав в действиях последнего наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

По факту выявленного нарушения п.п.«ж» п.4 Правил №416 осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес><данные изъяты> 20 марта 2017 года выдано предписание №ТО-30-06 в срок до 10 мая 2017 года прекратить начисление платы за содержание жилого помещения и предъявление платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> и произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений указанного многоквартирного дома за период август 2016 года, с октября 2016 по февраль 2017 года. Указанное предписание было обжаловано <данные изъяты> в Арбитражный суд Тюменской области, решением которого от 13 июля 2017 года, выданное Государственной жилищной инспекцией Тюменской области предписание №ТО-30-06 от 20 марта 2017 года признано недействительным.

Приходя к такому выводу, арбитражный суд исходил из того, что фактически обслуживание дома в спорный период осуществляло <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года, содержащего все существенные условия, предусмотренные ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом договор управления многоквартирным домом с <данные изъяты> был расторгнут решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом №1/15 от 30 декабря 2015 года.

При этом, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 декабря 2016 года о признании незаключенным договора №01-2016 управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года отменено согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2017 года, а также отказано в удовлетворении заявления о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

На наличие указанных решений ФИО1 ссылался при рассмотрении дела мировым судьей, которые им отвергнуты в качестве основания, исключающего из действий должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и освобождающего его от административной ответственности по данной норме.

Доказательств того, что <данные изъяты> нарушены лицензионные условия применительно к толкованию п.п.«ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, мировой судья дал неверную оценку фактическим обстоятельствам по делу об административном правонарушении, установив в действиях должностного лица ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию неправильного решения по делу. При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени ФИО6 от 25 июля 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева