Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № 2-1746/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Путилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указывая на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначением « для отдельно стоящего жилого дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0, 04 до 0, 09 га». На указанном земельном участке истец самовольно в отсутствие каких-либо разрешений возвел двухэтажный жилой дом площадью 152 кв.м. Поскольку данный жилой дом соответствует градостроительным требованиям, дом возведен в соответствии с целевым назначением участка, эксплуатация дома возможна, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено к участию в деле садоводческое товарищество «<данные изъяты>» ( далее также <данные изъяты>»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник смежного земельного участка № ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена пользователь смежного земельного участка № 744 ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка и 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок истца расположен в зоне размещения садовых и дачных участков, в которой жилая застройка не предусмотрена. Также указала на то, что в соответствии Правилами застройки и землепользования г. Липецка установлен прямой запрет на возведение жилого строения на территории СНТ в отсутствие проекта планировки территории. Поскольку жилой дом истца не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в котором находится жилой дом, оснований для легализации данного жилого строения не имеется, просила в иске отказать.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года не возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, 3-их лиц ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 520 кв.м из земель населенных пунктов назначением « для отдельно стоящего жилого дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0, 04 до 0, 09 га» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано 18.05.2016 года. ( л.д.45, 46, 47-48)

На указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом общей площадью всех частей здания 159, 6 кв.м., общей полезной площадью 152 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ года.

( л.д. 15- 21)

Указанный жилой дом состоит из лит. А и сооружения : сливная яма I.

Дом лит. А состоит из :

На 1 этаже : коридор (1 ) площадью 6, 4 кв.м., кухня-гостиная (2) площадью 45,3 кв.м., коридор (3) площадью 8,7 кв.м., бойлерная (4) площадью 3,4 кв.м., санузел (5) площадью 6 кв.м., жилая комната (6) площадью 15 кв.м.

На 2 этаже: коридор (1) площадью 27, 4 кв.м., туалет (2) площадью 1,5 кв.м., ванная (3) площадью 6, 2 кв.м., жилая комната (4) площадью 15, 2 кв.м., жилая комната (5) площадью 16, 9 кв.м, балкон площадью 7,6 кв.м.

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, юридические права на дом не оформлены, разрешения на строительство дома не предъявлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. ( л.д. 26)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.. ( л.д. 8-13)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.53).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

(л.д. 4-7)

К дому подведены необходимые коммуникации : электроэнергия, вода, отопление от электрического котла с разводкой по дому, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации. Липецка указанный жилой дом расположен в зоне размещения садовых и дачных участков, в которой жилая застройка не предусмотрена.

В силу ч.8-10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. ( ч.8)

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.(ч.9)

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.( ч.10).

В силу ч.2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Несмотря на то, что спорный жилой дом расположен в зоне размещения садовых и дачных участков, суд полагает возможным сохранение данного жилого дома, поскольку он не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, на котором он размещен.

Более того, изменение вида разрешенного использования земельного участка КН № с «для ведения садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» было обусловлено тем, что ранее данная территория была отнесена к зоне Ж-4 – зоне жилой застройки на реконструируемых территориях, где градостроительный регламент позволял возведение отдельно стоящих жилых домов этажностью до 3 этажей, включая мансардный.

Изменение назначения территориальной зоны и градостроительного регламента к ней не влечет обязательного изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если новым регламентом таковой вид разрешенного использования не предусмотрен.

Земельный участок находится в собственности застройщика, разрешенный вид использования участка не нарушен, данный земельный участок может быть использован без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, и такое использование земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В силу ч.1 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Сведений о том, что в СТ «<данные изъяты>» утвержден проект планировки территории и (или) проектом межевания территории не имеется, в связи с чем истец при возведении дома на своем участке обязан руководствоваться градостроительными нормами и правилами.

Каких-либо существенных нарушений Свода правил СП 53.13330.2011"СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, при возведении жилого дома истцом не нарушено.

Возведенный жилой дом не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 52)

В то же время жилой дом истца возведен с отклонением от установленных параметров расстояний от стен дома до границы земельного участка, которое должно составлять не менее 3 м. Согласно исполнительной съемке дом возведен на расстоянии 64 см от границы с участком № № и 2, 61 м от границы с участком № №

Пользователь участка № № ФИО5 не возражала против легализации жилого дома на участке № № в существующих параметрах.

Собственник земельного участка № № ФИО3 возражений не представила.

Таким образом, судом установлено, что возведение жилого дома осуществлено собственником данного дома, дом возведен в границах принадлежащего собственнику дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, жилой дом соответствует необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на жилой дом за его собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 159, 6 кв.м., общей полезной площадью 152 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 1 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом и сооружение : сливная яма I, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.