Решение № 2А-1438/2017 2А-1438/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1438/2017

№ 2а- 1438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика администрации г.Орла ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в определенном организатором мероприятия месте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в определенном организатором мероприятия месте. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ им было подано уведомление на имя исполняющего обязанности главы администрации г. Орла о проведении ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия – митинга по адресу: <...> на площадке перед <...>». ДД.ММ.ГГ письмом, подписанным заместителем главы администрации г. Орла, отказано в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно информации МЧС России по Орловской области проведение массового мероприятия вблизи автозаправочной станции не рекомендуется в целях обеспечения безопасности участников указанного мероприятия. В связи с этим административному истцу было предложено провести митинги на территории мемориального комплекса и на площадке перед мемориальным комплексом в районе <...>» по <...>.

Административный истец оспаривал отказ и решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ действия были признаны незаконными. Суд обязал администрацию г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ включительно повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ письмом, подписанным заместителем главы администрации г. Орла ФИО4, отказано в проведении публичного мероприятия - митинга ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном организатором месте, в связи с тем, что согласно информации управления градостроительства администрации <...> проходит газопровод среднего давления, отнесенный к 3 классу опасности опасных производственных объектов. В связи с чем, было предложено провести митинг на территории мемориального комплекса в районе <...><...>.

Полагает, что полученный им отказ является незаконным. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в виде митинга в определенном организатором мероприятия месте, а также обязать администрацию г. Орла устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы административного искового заявления полагали незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок реализации указанного конституционного права регламентирован в Федеральном законе от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), — не позднее четырех дней до дня его проведения. При этом в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в частности обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, либо довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям указанного федерального закона.

При этом согласно части 3 указанной статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГ №***-О-О, от ДД.ММ.ГГ №***-О-П разъяснил, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГ обратился к административному ответчику с уведомлениями о проведении митинга ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ) на площади перед <...>» <...><...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГ заместитель главы администрации г. Орла проинформировал административного истца об отказе в согласовании проведения митинга.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ отказ в согласовании проведения митинга был признан незаконным. Суд обязал администрацию г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ включительно повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ письмом, подписанным заместителем главы администрации г. Орла ФИО4, отказано в проведении публичного мероприятия - митинга ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном организатором месте, в связи с тем, что согласно информации управления градостроительства администрации <...> проходит газопровод среднего давления, отнесенный к 3 классу опасности опасных производственных объектов. В связи с чем, было предложено провести митинг на территории мемориального комплекса в <...>» по <...>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ запрещается проведение публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно положений которого, газопроводы среднего давления действительно относятся к 3 классу опасности опасных производственных объектов (приложение №2 п.п. 2 п.4)

Из предоставленной суду топосъемки участка в районе <...> следует, что перед <...>» имеется площадка на которой планируется проведение публичного мероприятия, вдоль площадки проходит пешеходная дорожка (тротуар), далее участок газона, затем газопровод на который ссылается административный ответчик, а после газопровода находится проезжая часть <...>.

Суду не представлено доказательств того, что газопровод проходящий вдоль <...> непосредственно прилегает к площадке перед <...>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком вопреки требований статьи 62 КАС РФ не доказана обоснованность отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, запланированного административным истцом к проведению ДД.ММ.ГГ. В связи с этим отказ административного ответчика от согласования проведения заявленного административным истцом митинга ДД.ММ.ГГ на площади перед <...>» у <...> является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с этим суд считает необходимым обязать администрацию г. Орла в срок ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ повторно рассмотреть уведомление административного истца от ДД.ММ.ГГ о проведении запланированного им на ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия.

Кроме этого суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в определенном организатором мероприятия месте удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ в согласовании проведения публичного мероприятия, запланированного к проведению ФИО1 ДД.ММ.ГГ по уведомлению от ДД.ММ.ГГ.

Обязать администрацию г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья О.В.Лигус