Решение № 12-150/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело № 12-150/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волхов Ленинградской области 02 сентября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 15 мая 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства № ****** ФИО2 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ было прекращено, материалы дела переданы в Санкт-Петербургский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на водном транспорте для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Согласно указанному постановлению 10 мая 2020 г. в 07 часов 09 минут ФИО1, находясь в Загубской губе в районе ******, координаты 60°27.483"N, 32°46.2"Е, осуществлял любительское раболовство на маломерном плавсредстве «Неман», бортовой номер судна Р95-№ ******, с подвесным лодочным мотором TOHATSU5, с применением запрещенных орудий лова: сети лесковые 3 штуки, длиной 40 метров, высотой 1,8 метра, ячея 80 мм. На момент проверки у гр. ФИО1 на борту плавсредства обнаружено незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы: рыба лещ 19 экземпляров. В соответствии с протоколом изъятия от 06.05.2020 серия ОР № ******, у ФИО1 произведено изъятие незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов, 3-х орудий лова и транспортного средства с лодочным мотором. В результате действий ФИО1 водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, составил: за 1 экземпляр леща, выловленного в запретный для вылова период, 500 руб. х 2 = 1000 руб. Сумма причинённого ущерба составила: 1000 руб. х 19 экз. = 19 000 руб. Собранные и исследованные по делу материалы позволяют классифицировать деяния гр. ФИО1 как нарушение абзаца «Б» п.п. 28.2, абз. «А» п.п. 28.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза россии от 06.11.2014 № 427. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриватся признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно осуществлена незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства с использованием запрещенных орудий лова, являющихся в период нереста водных биоресурсов орудиями массового их истребления, в местах нереста.

Считая постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства № ****** от 15 мая 2020 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, указал, что в административном протоколе датой рассмотрения было указано 13 мая 2020 года, а место ******. 13 мая 2020 года в 15:00 он прибыл по указанному в протоколе адресу в назначенное время, но его в здание не пропустили, не приняли, и он был вынужден уехать домой. В нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальник отдела, контроля и рыбоохраны ФИО2, рассматривающий его дело, должным образом не уведомил его о дате, времени и месте нового рассмотрения дела и через два дня 15 мая 2020 г., в его отсутствие, не давая возможности на защиту, вынес оспариваемое постановление. 10.05.2020 г., он, управляя маломерным плавсредством «Неман», бортовой номер Р95-№ ******, оборудованный подвесным мотором марки TOHATSU 5 с находившимся на борту знакомым ФИО3 осуществляли лов рыбы на удочки в устье ******. Ни сетей, ни иных запрещенных орудий лова не имели и не использовали. Закончив рыбную ловлю, поехали в сторону ****** пути следования, в районе ****** намотали на мотор установленную кем-то сеть. Освобождая мотор от напутанной на винт сети, они затащили её в катер. Освободив мотор и проверив его на работоспособность, решили ехать дальше, но увидев, что вокруг стоят еще сети, приняли решение их снять с целью безопасного передвижения как их, так и третьих лиц. Попавшийся улов и сети было решено оставить в катере с целью дальнейшей передачи рыбы и сетей участковому. В момент, когда они готовы были продолжить путь следования к месту проживания ФИО1, к ним подъехал катер с 4-мя инспекторами на борту, которые вели себя крайне вызывающе и некорректно, и не выслушав их, составили протокол на ФИО1, изъяли плавсредство и лодочный мотор. Инспекторами не была составлена карта-схема места нахождения и места совершения предполагаемого ими административного правонарушения, с указанием места совершения, места расположения плавсредства, карта местности, чтоб можно было понять, является ли действительно данное место в списке запрещенных водоемов к вылову рыбы. При изъятии обнаруженной инспекторами рыбы в целях её сохранности, взвешивания как такового не производилось. Изъятие рыбы, плавсредства «Неман» и лодочного мотора tohatsu 5 также было незаконным, т.к. изымалось в отсутствие понятых, что является грубейшим нарушением. При составлении протокола инспектора не дали ему вписать свои возражения в составленный на месте протокол, как изъятия, так и административного правонарушения, права не разъясняли. По необъяснимым причинам не был составлен протокол на ФИО3, который находился в плавсредстве.

В судебное заседание ФИО1 не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также статьёй 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (часть 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (часть 4); разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (часть 5).

Вышеуказанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела по существу были нарушены.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 10 мая 2020 года был вынесен с участием ФИО1.

При составлении протокола ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела – 13 мая 2020 г. в 15.00 по адресу: ******, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Из письма Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 26.08.2020 г. № ****** также следует, что ФИО1 о дате рассмотрения дела был извещен в протоколе об административном правонарушении.

Между тем оспариваемое постановление датировано должностным лицом 15 мая 2020 года, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о вызове ФИО1 на указанную в постановлении дату, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Несоблюдение должностным лицом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лишило лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, правовой гарантии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в этой связи его нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Поскольку принятое постановление должностного лица подлежит отмене по процессуальным основаниям, то доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 15 мая 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ - отменить, дело направить должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова