Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-827/2019

Дело № 2-827/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 897 653 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 176 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что 26.04.2013 года между БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 14 649 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 14 614 руб. 91 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 26.04.2018 г., процентная ставка - 23,9 %. Подписывая Кредитный Договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 897 653 руб. 44 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

31.08.2017 года между БАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897653 руб. 44 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 897653 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12176 руб. 53 коп.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», который согласно имеющихся в материалах дела документов извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д. 55,56). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Согласно почтового уведомления имеющегося в материалах дела она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53).Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии и об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявляла, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между БАНК и ответчиком ФИО1, на основании заявления-анкеты на получение кредита 26.04.2013 г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 510 000 руб. под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа, производимого 26 числа каждого месяца - 14 649 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан ФИО1 (л.д.9-12, 14-15).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

БАНК выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету ФИО1. за период с 26.04.2013 г. по 31.08.2017 г. (л.д. 27-30)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.5 Кредитного договора № от 26.04.2013 г. предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9 % годовых. (п. 4.1.)

Проценты за пользование кредитом в соответствии с п.4.2. исчисляются на остаток Ссудной задолженности учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, за период следующий за датой предоставления кредита по дату возврата кредита в полном объеме включительно.

Пунктом 5.3.2. установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае: нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение любого обязательства, предусмотренного договором в зависимости о вины заемщика; при наличия или появлении обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств. (л.д. 9)

Таким образом, суд считает установленным, что БАНК в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 26.04.2013 г..

31.08.2017 г. между БАНК и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, по состоянию на 31.08.2017 г. Согласно п. 1.1. к Цессионарию не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров. (л.д. 31-33).

В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав (требований) №от 31.08.2017 г. Банк передал ООО «ЭОС» право требования по договору № от 26.04.2013 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 897 653 руб. 44 коп. в том числе по основному долгу в размере 481 993 руб. 26 коп., по процентам - 415 660 руб. 18 коп.( л.д. 35-36).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 26.04.2013 г., принадлежат ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 года, которая составила 897 653 руб. 44 коп: основная задолженность в сумме 481 993 руб. 26 коп., задолженность по процентам в сумме 292 301 руб. 63 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит в сумме 123 358 руб. 55 коп. (л.д. 21-25)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами. (л.д. 21-25, 26-30).

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 26.04.2013 г. и его условия, факт не исполнения ей обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 26.04.2013 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года в сумме 897 653 руб. 44 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 31.10.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в сумме 12 176 руб. 53 коп. (л.д.3). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 176 руб. 53 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 г. в сумме 897 653 (восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 481 993 руб. 26 коп.,

задолженность по процентам в сумме 292 301 руб. 63 коп.,

задолженность по процентам на просроченный кредит в сумме 123 358 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 176 (двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2019 г.