Приговор № 1-348/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-348/2023

Дело № 1-348/2023

64RS0044-01-2023-002222-89


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова ФИО1, защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Саратова, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, ФИО2, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №1 следующее имущество: ноутбук Lenovo 80 TJ, стоимостью 12824 рубля 76 копеек, роутер IP-link, стоимостью 5046 рублей 02 копейки, телефон Philips Xenium E111, стоимостью 1127 рублей, а всего имущества на общую сумму 18997 рублей 78 копеек, таким образом Потерпевший №1 вверил ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности указанное имущество, без права совершения каких-либо продаж и передач третьим лицам.

В период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, сдал роутер IP-link за денежное вознаграждение, а также продал посредством сайта «Авито» за денежное вознаграждение ноутбук Lenovo 80 TJ, находясь на участке местности около «Додо пицца» по адресу: г. Саратов, <адрес> «А» и телефон Philips Xenium E111, находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «Стадион Волга», по адресу: г. Саратов, <адрес> «В».

Своими действиями ФИО2 растратил, вверенное ему имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 18997 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и сообщил, что получил от Потерпевший №1 ноутбук, роутер и сотовый телефон, для выполнения трудовых функций. Он испытывал финансовые затруднения, в связи с чем продал этот имущество третьим лицам, денежные средства, полученные от реализации потратил в своих интересах.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он передал ФИО2 ноутбук Lenovo 80 TJ, роутер IP-link, телефон Philips Xenium E111, которые он передал ФИО2 ноутбук Lenovo 80 TJ, роутер IP-link, телефон Philips Xenium E111 во временное пользование. ФИО2 это имущество не вернул, причинив ему значительный материальный ущерб.

Указанное Потерпевший №1 место, как место передачи им своего имущества ФИО2, осмотрено, зафиксирован адрес: г. Саратов, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исследован протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрен акт приема-передачи имущества от <Дата>.

Согласно указанного акта, ФИО2 <Дата> принял от Потерпевший №1: ноутбук Lenovo 80 TJ, роутер IP-link, телефон Philips Xenium E111.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, был сдан роутер TP-Link MR6400 сер. 004430.

В ходе выемки от <Дата> в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъяты документы копия договора комиссии <№>Э33-0010639 от <Дата> и копия товарного чека <№>Э33-0000708 от <Дата>.

В ходе судебного разбирательства исследован протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии <№>Э33-0010639 от <Дата> и копия товарного чека <№>Э33-0000708 от <Дата>, изъятые в ходе выемки от <Дата> в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно сведениям, отраженным в указанном протоколе, ФИО2 сдал в комиссионный магазин роутер TP-Link MR6400 сер. 004430.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, стоимость составляет: ноутбука Lenovo 80 TJ сер. PF9xBGC21002 - 12 824 рубля 76 копеек; роутера TP-Link сер. 22190V4004430 - 5046 рублей 02 копейки; телефона Philips E111 - 1127 рублей 00 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый получил во временное владение и пользование от лица, в чьем законном владении находилось имущество, которые подсудимый, в корыстных целях истратил, против воли собственника, путем передачи другим лицам.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - копию договора комиссии <№>Э33-0010639 от <Дата>, копию товарного чека <№>Э33-0000708 от <Дата>, - товарный чек от роутера TP-Link MR6400 от <Дата>, товарный чек от мобильного телефона Philips E111 от <Дата>, акт приема-передачи имущества – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров