Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело № 2-878/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру Турищева А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что 18.09.2018 года в 07 часов 05 минут у дома № 160 на ул. 9 Января г. Воронежа водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО1 и допустила на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области слева, сотрясение головного мозга, ссадины в области левого локтевого сустава, в проекции локтевого его отростка, ссадин в области 2,3,4 пальцев правой кисти, ссадины в области левого голеностопного сустава, в проекции наружной его лодыжки. В результате полученных в ДТП травм ФИО1 проходила амбулаторное и стационарное лечение в медицинских учреждениях. 29.10.2018г. в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 5412.18 от 29.10.2018г. имеющиеся повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 12.12.2018г. Левобережным районным судом г. Воронежа ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинен физический и моральный вред, который ответчиком не возмещен. В результате виновных действий ответчика, истец переживала нравственные страдания, вызванные физической болью, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Турищев А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, однако считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, представила возражения (л.д.24-26).

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 года в 07 часов 05 минут у <...> управляя транспортным средством <данные изъяты> гр.з. №, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО1 и допустила на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №5412.18 от 29.10.2018г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.7-17, 42-49).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 п. 1 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 п.1 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Верховный Суд РФ разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области слева, сотрясение головного мозга, ссадины в области левого локтевого сустава, в проекции локтевого его отростка, ссадин в области 2,3,4 пальцев правой кисти, ссадины в области левого голеностопного сустава, в проекции наружной его лодыжки. В результате полученных травм ФИО1 проходила амбулаторное и стационарное лечение в медицинских учреждениях (л.д.45-51).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, возникших после получения в результате дорожно-транспортного происшествия травм, обстоятельства, при которых они были причинены, степень вины ответчика, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, длительность лечения, имущественное положение сторон (л.д. 41, 52-53), и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял по ордеру адвокат Турищев А.А., составлял исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях, за его услуги истцом было уплачено 16000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 23 от 05.08.2019г. и договором №004-06-2019 на оказание юридических услуг от 13.06.2019г. (л.д.34-35).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховный Суд РФ разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что требуемая истцом сумма судебных расходов в размере 16000 рублей является завышенной.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, насыщенность судебных заседаний, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает необходимым уменьшить размер требуемых расходов до 10000 рублей, а именно: за участие представителя в двух судебных заседаниях – 8000 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 50 000 рублей (40000 руб. + 10000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 16.08.2019г.