Решение № 02-4939/2025 02-4939/2025~М-3759/2025 2-4939/2025 М-3759/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-4939/2025Зюзинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0009-02-2025-007532-27 Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4939/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что что между ИП фио и ФИО1 был заключен договор от 18.12.2023 №1/405.23. Во исполнения своих обязательств по договору от 18.12.2023 №1/405.23 ФИО1 произвел оплату по договору в размере сумма, однако свои обязательства в части поставки товара ИП фио надлежащим образом не исполнил, а именно 06.04.2024 истцу был поставлен товар частично на сумму сумма, в связи с чем 26.09.2024 направил в адрес ответчика претензию о расторжении спорного договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с указанным истец просит взыскать с ИП фио в пользу фио стоимость предоплаченного, но не поставленного товара на сумму сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ИП фио и ФИО1 был заключен договор от 18.12.2023 №1/405.23, в соответствии с которым продавец (ИП фио) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, дверные конструкции описанные в приложении №1 к настоящему договору. Цена договора поставки складывается из стоимости дверных конструкций, стоимости фурнитуры, описанных в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора). Товар по настоящему Договору поставки должен быть поставлен не позднее 67 дней с момента осуществления оплаты Покупателем (пункт 3.2 договора). Во исполнения своих обязательств по договору от 18.12.2023 №1/405.23 ФИО1 21.12.2023 произвел оплату аванса в адрес ИП фио в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 1521.12.2023, 19.01.2024 произвел оплату в адрес ИП фио в размере сумма, что подтверждается справкой адрес”. Однако свои обязательства в части поставки товара ИП фио надлежащим образом не исполнил, а именно 06.04.2024 истцу был поставлен товар частично на сумму сумма При приемке товаров истцом ответчику была передана оставшаяся сумма в размере сумма, однако оставшаяся часть товара истцу не поставлена. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился 26.09.2024 посредством электронной почты к ответчику о расторжении спорного договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договора от 18.12.2023 №1/405.23, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку ответчиком в нарушение условий договора от 18.12.2023 №1/405.23 товар не поставлен, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2024 по 04.06.2025 в размере сумма, согласно представленному стороной истца расчету, проверенного судом и признанного верным. Соответствующих доказательств исполнения обязательства по договору от 18.12.2023 №1/405.23, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма+ сумма + сумма)/2), оснований для его уменьшения суд не находит. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года. Председательствующий В.В. Капусто Суд:Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ИП Кожевников А.А. (подробнее)Судьи дела:Капусто В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |