Приговор № 1-172/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000397-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2 предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 3 класса образования, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалида № группы, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, и двигаясь по автомобильной дороге <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> проходящей по территории Шпаковского района Ставропольского края, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, при выполнении маневра – поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и в процессе поворота на перекрестке нарушил требования п. п. 8.1 (абз. 1), 13.12, 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил безопасность дорожного движения, при выполнении маневра налево на перекрестке, в результате чего, создал опасность для движения движущемуся по равнозначной дороге во встречном ему направлении автомобилю «ВАЗ 21124» регистрационный знак № под управлением водителя П.В.А., где в следующий момент допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, хотя при соблюдении требований правил дорожного движения РФ, объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак № Г.Л.И. получила телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена тупая травма живота в виде разрыва селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, а также ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанными травмами здоровью Г.Л.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, и двигался по автомобильной дороге <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на переднем пассажирском сиденье находилась его жена Г.Л.И. При выполнении маневра поворота налево он по какой-то причине не заметил двигавшийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ 21124», с которым допустил столкновение. В результате ДТП его жене Г.Л.И. были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в больницу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г.Л.И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО1 ехали на автомобиле «ВАЗ 2106» по автодороге «<адрес>», она находилась на переднем пассажирском сиденье, а муж управлял автомобилем. При повороте налево в <адрес> произошло столкновение с автомобилем двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения и на скорой помощи ее отвезли в 4-ю городскую больницу <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь. Подсудимый ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, между ними состоялось добровольное примирение, никаких претензий к ФИО1 она не имеет и просит не наказывать его строго.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой П.О.В., сыном Т.Д.С. и его братом Л.С.И. ехали на автомобиле «ВАЗ 21124» регистрационный знак № регион по автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» по направлению из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес>, заметил как автомобиль двигавшийся во встречном направлении притормозил и пропустил автомобиль, двигавшийся перед ним в попутном направлении, после чего резко и неожиданно для него, совершая маневр левого поворота, выехал на полосу его движения. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ 2106» не удалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.О.В., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.В. из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, который находился в технически исправном состоянии. С его разрешения автомобилем пользовался его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сообщил, что по его вине на указанном автомобиле он попал в ДТП в результате которого его жене Г.Л.И. были причинены телесные повреждения и ее госпитализировали в 4-ю городскую больницу <адрес>.

Заключением судебной медицинской экспертизы № ГБУЗ Ставропольского края «Краевого Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Л.И. получила – -. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 09.06.2018г. Указанными повреждениями здоровью Г.Л.И. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (том 1 л.д. 80-84).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водитель автомобиля «ВАЗ 21063» ФИО1 при выполнении маневра поворота налево на перекрестке должен был уступить дорогу и не создавать помехи и опасности для движения водителю автомобиля «ВАЗ 21124» П.В.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 8.1 (абз.1), 13.12 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действуя в соответствии с требованиями пунктов: 8.1 (абз.1), 13.12 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ, водитель автомобиля «ВАЗ 21063» ФИО1, надлежащим образом убедившись в безопасности своего маневра поворота налево на перекрестке, объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) ДТП. Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21063» ФИО1 в дорожно-транспортной обстановке, выразившейся в том, что он при выполнении маневра поворота налево на перекрестке не уступил дорогу и создал помеху и опасность для движения водителю автомобиля «ВАЗ 21124» П.В.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не соответствовали требованиям пунктов: 8.1 (абз.1), 13.12 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. (том 1 л.д. 129-133).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка автомобильной дороги «<адрес>, где произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и П.В.А. (том 1 л.д. 186-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, который имеет технические повреждения характерные для ДТП. (том 1 л.д. 114-119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у П.В.А. был изъят автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №. (том 1 л.д. 167-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак № который имеет технические повреждения характерные для ДТП. (том 1 л.д. 172-177).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Г.Л.И., свидетелей П.В.А., П.О.В., П.А.В., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает возможным сохранение за осужденным права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем в семье и наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником заработка и необходимо ему для содержания своей семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Шпаковского муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21063» регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности П.А.В.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности П.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов