Решение № 2-3968/2023 2-3968/2023~М-3618/2023 М-3618/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3968/2023

Дело № 2-3968/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005188-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 15.12.2014, в размере 229996 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 96 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2014 между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №55836, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Промоколлект», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему, перешло истцу 17.09.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 229675 руб., задолженность по основному долгу 5000 руб., задолженность по процентам за пользование 34580 руб., задолженность по штрафам 190095 руб.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 64 коп. по договору составляет 229675 руб. Период, за который образовалась задолженность с 15.12.2014 по 06.12.2021.

27.12.2021 мировой судья судебного участка №198 Протвинского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от 15.12.2014 в сумме 229996 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.01.2022 отменен.

Истец представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил заявление о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 5000 руб., срок действия договора и срок возврата займа восемь недель с даты окончания первого платежного периода (л.д. 10-12).

Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1, что подтверждается справкой (л.д. 30 оборот).

Условия предоставления ФИО1 займа по договору нецелевого потребительского займа установлены Общими условиями договора займа с «Народный» (л.д. 14-21).

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользовании займом в срок, указанный в Индивидуальных условиях Договора. Погашение основной суммы займа и уплата процентов производится согласно графику платежей, согласованному сторонами при заключении договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии п. 2.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежный период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора.

В соответствии с п. 2.3 срок возврата займа составляет 8 недель с даты окончании первого платежного периода.

В соответствии с п. 1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему, перешло истцу 17.09.2020.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 64 коп. по договору составляет 229675 руб. Период, за который образовалась задолженность с 15.12.2014 по 06.12.2021.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 15.12.2014 между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 5000 руб., срок действия договора 15.02.2015, проценты начислены по 06.12.2021. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.02.2018.

В соответствии с п. 1.6 Договора <номер> возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему, перешло истцу 17.09.2020.

Определением от 19.01.2022 исполняющего обязанности мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области отменен судебный приказ <номер> от 27.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору <номер> от 15.12.2014 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32).

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору 21.08.2023 сдано на почту и поступило в суд 01.09.2023, то есть по истечении срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Региональная Служба Взыскания» мировому судье 27.12.2021, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска (01.09.2023) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек. При этом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек уже на момент заключения истцом договора уступки права требования.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 15.12.2014, в размере 229996 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 96 коп, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023.