Решение № 2-210/2024 2-210/2024(2-5434/2023;)~М-5205/2023 2-5434/2023 М-5205/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024

64RS0046-01-2023-006756-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркет.Трейд», в котором просит обязать ответчика устранить недостатки товара смартфона Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb, цвет черный космос, серий №; взыскать неустойку в размере 24398 руб. 00 коп. за отказ в удовлетворении требования о незамедлительном устранении недостатка в товаре с 20.10.2023 г. по 08.11.2023 г. и до дня исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара по 1219 руб. 90 коп. в день, взыскать неустойку в размере 74413 руб. 90 коп. за отказ в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара за период устранения недостатка в товаре с 08.09.2023 г. по 08.11.2023 г. и до дня исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара по 1219 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по отправки корреспонденции в размере 383 руб. 44 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

В обоснование иска указано, что 16.08.2023 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb, цвет черный космос, серий № стоимостью 121990 руб. 00 коп. Однако в товаре был обнаружен недостаток: не переключаются режимы основной фото-видеокамеры.

Истец 31.08.2023 г. обратился к продавцу с требованием об устранении недостатка и предоставления подменного товара на период ремонта. Однако, ответчик претензию проигнорировал, требования потребителя не удовлетворил.

26.10.2023 г. экспертным исследованием было установлено, что имеется дефект: не переключаются режимы основной фото-видеокамеры. Было установлено, что недостаток является производственным дефектом.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Маркет.Трейд» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Истец не предоставил товар в ООО «Маркет.Трейд», фактически препятствуя добровольному удовлетворению требований. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2023 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb, цвет черный космос, серий № стоимостью 121990 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается кассовым чеком и скрином с маркетплейса.

В ходе эксплуатации в товаре выявлен недостаток - не переключаются режимы основной фото-видеокамеры.

31.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в товаре и предоставить подменный товар на период ремонта. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия получена ответчиком 05.09.2023 г.

Из ответа ООО «Маркет-Трейд» от 29 сентября 2023 года в адрес ФИО1 направленного по электронной почте № (данный адрес электронной почты указан и в квитанции об отправке иска в суд посредством ПИГАС «Правосудие», принадлежит представителя истца ФИО2) следует, что ответчик просил провести проверку качества товара, для чего предложил направить курьера для получения товара. Если наличие в товаре недостатка подтвердится, то требования будут удовлетворены. Указано на право присутствовать при проверки качества для чего условие данное будет заранее согласовано.

На указанное письмо ООО «Маркет-Трейд» от ФИО1 поступил ответ о том, что он готов предоставить телефон на проверку качества, за счет продавца, на территории г. Саратова.

13 октября 2023 года ООО «Маркет-Трейд» сообщило, что не имеет на территории г. Саратова уполномоченных на проведение проверки качества товара организаций, и вновь предложило передать товар курьеру.

Переписка сторон по вопросу передачи товара для проверки качества к результату не привела, в связи с чем сторона истца обратилась в суд.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертизы и сертификация продукции» № от 26.10.2023 г. в телефоне Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb IMEI № имеется постоянно присутствующий недостаток: не переключаются режимы основной фото-видеокамеры. Наличие данной неисправности не позволяет использовать полный функционал возможностей смартфона.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Экспертизы и сертификация продукции» № от 26.10.2023 г. в моноблоке MSI модель MS-AE06 s/n № имеется постоянно присутствующий недостаток: не работает веб камера. Наличие данной неисправности не позволяет использовать полный функционал возможностей моноблока.

Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № от 30.01.2024 г. следует, что в предоставленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb IMEI №, имеется дефект телефона, заключающийся в некорректной работе встроенного модуля основной фотокамеры, фото и видео съемку возможно проводить лишь в ограниченном количестве режимов, часть предусмотренных производителем режимов работы основной фотокамеры оказывается недоступной пользователю. Каких-либо других явных недостатков в работе аппарата не выявлено.

Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности электронных компонентов модуля основной фото-видео камеры, проявившейся в процессе эксплуатации.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе требовать устранения недостатков в товаре, поскольку наличие в товаре производственного недостатка подтверждено.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № от 30.01.2024 г. для проведения ремонтных работ достаточно 10 рабочих дней. Таким образом, ООО «Маркет.Трейд» в течение 10 рабочих дней с момента передачи ему товара, обязан произвести работы по незамедлительному устранению выявленного недостатка в товаре.

Что касается требований о неустойке за неудовлетворение требования потребителя о ремонте товара, то суд исходит из следующего.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обеспечить доставку товара весом до пяти килограмм, для проведения проверки качества в связи с требованиями о его ремонте является обязанностью потребителя. Потребитель вправе участвовать в проведении проверки качества, однако закон не освобождает потребителя от необходимости предоставить товар на проверку, даже в случае если продавец товара не располагается в месте жительства потребителя. Учитывая что товар приобретался не в оффлайн магазине, а в маркетплейсе, то факт необходимости передачи товара для проведения проверки качества товара, стороной должен был разумно предполагаться.

В связи с чем суд считает, что обязанность провести ремонт товара возникла у ответчика только после получения достоверного подтверждения в рамках проведенной судебной экспертизы по делу факта наличия в товаре производственного недостатка, для устранения которого судом ответчику представлено 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку товар на ремонт до настоящего времени не передавался, то оснований для взыскания неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара также не имеется, поскольку начало течения срока связано с фактом передачи товара на ремонт.

В случае нарушения ООО « Маркет.Трейд» сроков, предоставленных ему судом, для восстановления прав потребителя, за истцом сохраняется право на заявление требований о взыскании неустойки в силу новых обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, является следующим: 2000* 50%=1000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ООО «МаркетТрейд» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в размере 80 рублей 40 копеек по направлению иска стороне, поскольку суд признает их необходимыми, оснований для взыскания расходов по отправке претензии в размере 303 рубля 04 копейки суд не усматривает, поскольку с фактом направления данной претензии связаны требования истца о взыскании неустойки, которые судом удовлетворены не были.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, несение расходов в указанном размере суд признает необходимым.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, 600 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно устранить недостатки в сотовом телефоне Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb, цвет черный космос, серий № в срок 10 рабочих дней с момента передачи ФИО1 сотового телефона Apple iPhone 14 pro Max 256 Gb, цвет черный космос, серий № на ремонт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по отправки корреспонденции в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетТрейд» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Судья