Решение № 2-1368/2021 2-1368/2021~М-1207/2021 М-1207/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1368/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем акцепта банком оферты заемщика о предоставлении потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях реструктиризации задолженности, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга, которую ответчик обязался возвратить банку составляла 129609,69руб. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, а также начисленные проценты за пользование основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не выполнил и условия дополнительного соглашения.

ДАТА ИЗЪЯТА между «Анкор Банк» (АО) (банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки права требования по спорному договору займа с ответчика.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке требования долга с требованием вернуть задолженность по договору займа.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика основной просроченный долг в размере 94795,09руб., просроченные проценты в размере 41601,85руб., а всего 136396,94руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/34 путем акцепта банком оферты заемщика о предоставлении потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

Договор и График погашения займа подписан сторонами (лд 10-13).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, предоставил заемщику сумму займа.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нано-Финанс» по договору № NP130913 уступил АО «Анкор банк сбережений» права требования по спорному договору займа с ответчика (лд 14), с реестром передаваемых прав (лд 15-16).

ДАТА ИЗЪЯТА между «Анкор Банк» (АО) и ответчиком заключено дополнительное соглашение о том, что на день заключения соглашения задолженность по договору займа составляет 129609,69руб. и суммы неоплаченных процентов 32911,57руб. (лд 17).

ДАТА ИЗЪЯТА между «Анкор Банк» (АО) (банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки права требования по спорному договору займа с ответчика (лд18-19) с реестром передаваемых прав к ответчику в объеме 132094,90руб. (лд 20-21).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке требования долга с требованием вернуть задолженность по договору займа (лд 22).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика перед банком суду не представлены и в материалах дела не имеются, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между «Анкор Банк» (АО) (банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (п. 1.4) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (лд 18-19). Перечень и объем передаваемых прав требований по каждому договору займа указывается в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся неотъемлемой частью договора, который стороны подписывают одновременно с договором (п.1.7).

Следовательно, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников т.е. ДАТА ИЗЪЯТА.

Буквальное содержание представленного в материалы дела Договора цессии от ДАТА ИЗЪЯТА (п. 1.4,1.7) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, только теми суммами, которые были начислены ко времени перехода права (ДАТА ИЗЪЯТА), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нано-Финанс» по договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Анкор банк сбережений» были ограничены права как Цессионария, последний при заключении ДАТА ИЗЪЯТА договора цессии с обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем, в п. 1.1 договора от ДАТА ИЗЪЯТА было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ссылка в договоре цессии от ДАТА ИЗЪЯТА на то, что Цессионарию переходят права требования, в том числе право на проценты и неустойку, не свидетельствует о том, что указанные права перешли именно по договору цессии № № NP130913 от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку данный договор лишь поименован в числе прочих договоров, по которым перешли права требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от ДАТА ИЗЪЯТА истец не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с ФИО1 суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки -132094,90руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 132094,90руб., размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3848,89руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 132094,90руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848,89руб., а всего 135943 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 79 копеек.

В остальной части иска, превышающей сумму 135943,79руб. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гапченко