Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-822/2020Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-822/2020 Именем Российской Федерации 06 мая 2020 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чирковой В.В., при секретаре Костенюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец ПАО «СКБ - банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, 24 января 2017 года между ПАО «СКБ - банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 437 700 рублей сроком до 24 января 2022 года под 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, таким образом, не исполняет принятые на себя обязательства. Банк обратился к ответчику с претензией № от 08 ноября 2019 года о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 09 декабря 2019 года Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2020 года составляет 688029, 62 рубля, из которых: задолженность по основному долгу составляет 437 700 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 250329, 62 рубля. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 января 2017 года в размере 688029, 62 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10080, 30 рубля. В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитному договоре, а также в адресной справке: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов (часть 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http:// orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчиком суду не представлено сведений о том, что на него распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук, и она подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции. При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из материалов дела следует, между ПАО «СКБ - банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24 января 2017 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 470700 рублей сроком до 24 января 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. В соответствии с договором, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи. Бак перечислил ответчику денежные средства в размере 437700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 января 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Из выписки по счету усматривается, что ответчиком погашение по кредиту не производилось. Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по состоянию на 26 февраля 2020 года составляет 688029, 62 рубля, из которых: задолженность по основному долгу составляет 437700 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 250329, 62 рубля. Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств погашения долга, контррасчет, иных ходатайств ответчиком не представлены, а потому задолженность по основному долгу, процентам, в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10080, 30 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2020 года. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688029, 62 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10080, 30 рубля. Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.В. Чиркова Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2020 года. Судья: Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Чиркова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|