Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1276/2019

78RS0011-01-2019-000810-34

Дело № 2-1276/19 17 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» об обязании произвести ремонтно- восстановительные работы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО1) является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание данного жилого дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2 Центрального района).

Истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию надлежащего состояния системы инженерной коммуникации дома, на протяжении длительного времени, принадлежащее ей помещение затапливают сточные воды по причине неисправности элементов системы канализации.

07.03.2018 года произошел очередной залив помещения сточными водами, в результате которого существенно пострадала отделка помещения.

При этом, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, управляющая копания не производит текущий ремонт системы канализации, а также отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ 337 000 руб.;

- расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке 12000руб.;

- компенсацию морального вреда – 300 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб. и на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя 1200 руб.

Кроме того, просит суд обязать ООО ЖКС №2 Центрального района провести ремонтно-восстановительные работы в рамках текущего ремонта, а именно: произвести замену участка канализации от фановой трубы помещении я 1-Н до сливного колодца.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 105 538 руб. Остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в отпуске. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае ответчик, заявляя ходатайство об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не предоставляет. Кроме того, надлежит принять во внимание, что ответчиком выступает организация, таким образом, будучи лицом добросовестным и заинтересованным в исходе дела и его скорейшем рассмотрении, ООО ЖКС №2 был не только вправе, но и обязан направить в суд другого представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, дом по указанному адресу, передан на техническое обслуживание ООО ЖКС №2 Центрального района, что также не оспаривалось представителем ответчика, ранее принимавшим участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств.

Как следует их Технического заключения, составленного ООО «Строительная экспертизы» от 16.11.2018 года –

систематическое образование аварийных ситуаций в системе канализации, в результат которых происходят залития помещения 1-Н, является следствием аварийного состоянии системы водоотведения канализации от первого этажа до колодца многоквартирного <адрес>. Система водоотведения сточных вод (канализация) имеет множественные трещины и дефект (разрушения), которые способствуют образованию значительных засоров, так же сама система канализации находится в аварийном состоянии.

Для устранения указанных дефектов и дальнейшего предотвращения залития помещения 1-Н, необходимы работы по текущему ремонту частей водоотведения сточных вод (канализации), а именно: замена участка канализации от фановой трубы помещения 1-Н до сливного колодца с последующим осмотром и своевременным ремонтом системы водоотведения сточных вод МКД (л.д. 17-38).

При этом, ответчик, в нарушение требований Закона, свои обязанности по надлежащему обслуживанию многоквартирного <адрес> не исполнил, ремонт системы канализации не произвел, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика провести ремонтно-восстановительные работы, а именно: замену участка канализации от фановой трубы помещения 1-Н до сливного колодца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что помещение истца пострадало в связи с неоднократными заливами. Стоимость восстановительного ремонта определена в заключении судебной экспертизы, проведенной ООО «СИНЭО» по ходатайству ответчика и составляет 101 538 руб. Истец с данной оценкой согласился, уменьшив размер исковых требований, ответчик заключение эксперта не оспорил. У суда экспертное заключение сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 101 538 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. При этом, суд принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, исходит из того, что ответчик длительное время не исполнял возложенные на него обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома, в связи с чем, помещение истца постоянно затапливалось сточными водами, что, безусловно, причиняло ей определенные нравственные страдания. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности, в связи с чем, суд снижает его до 3000 руб.

Правовых оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» -

при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 использует нежилое помещение, под парикмахерскую, т.е. не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, и взыскание в пользу истца штрафа будет являться неправомерным.

В порядке ст. 94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату отчета об оценке для подачи иска в суд – 12 000 руб.(л.д. 12) и расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до 40 000 руб. Общая сумма взысканных судебных расходов составляет 52000руб. Правовых оснований для взыскания расходов на оплату оформления нотариального удостоверенной доверенности на представителя не имеется, т.к. она выдана не на представление интересов в конкретном деле.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО ЖКС №2 Центрального района подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3530,76 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 101 538 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. и судебные расходы – 52 000 руб.

Всего взыскать 156 538 руб.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» провести ремонтно-восстановительные работы в рамках текущего ремонта в <адрес>, а именно: произвести замену участка канализации от фановой трубы помещения 1-Н до сливного колодца.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3530,76 руб. (три тысячи пятьсот тридцать рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: