Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-421/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область 30 октября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре ЛимушкинойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АртемьеваДениса Юрьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

АртемьевД.Ю.обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАОСК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего в размере 67 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,20 900 руб. компенсации расходов на погребение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Н пешеходу А были причинены травмы, повлекшие смерть. Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Истец является сыном погибшего А на момент его смерти находился на иждивении последнего. Некрасовским районным судом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Н в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано ежемесячно 3 898 руб. 25 коп. до получения ФИО1 образования по очной форме обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», являющегося страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности Н с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни А и расходов на погребение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате по возмещению вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), возмещены расходы на погребение в сумме 4 100 руб. Полагает, что ответчиком нарушены положения Закона Об ОСАГО. В порядке судебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения также обратилась А в интересах несовершеннолетнего А у страховщика возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 1/2 от суммы, предусмотренной подп. «а» п.12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (135000:2=67500), и невыплаченной суммы расходов на погребение 20 900 руб.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что на момент смерти своего отца А находился на его иждивении, так как получал образование по очной форме обучения. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку решением суда с виновника ДТП Н. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца было взыскано по 3898 руб. 25 коп. ежемесячно. Полагает данное основание необоснованным, так как причинитель вреда не выплатил ущерб по договору об ОСАГО, что послужило поводом для обращения к страховой компании. Кроме того, им были понесены расходы на погребение 4 100 руб. за туалет трупа и 30 000 руб. на установку памятника. Ответчиком было выплачено 4 100 руб., расходы на установку памятника не возмещены. Считает, что установка памятника на могиле умершего предусмотрена русскими обычаями, в соответствии с Законом «О погребении и похоронном дела» подлежит включению в расходы на погребение. Просит, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленного указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действовавшего на момент возникших правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Категории граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца), предусмотрены п. 1 ст. 1088 ГК РФ, к ним относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Н в результате пешеход А. от полученных травм скончался на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, установлена причинно-следственная связь меду действиями Н причинением вреда здоровью, повлекшего смерть, А

Решением Некрасовского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном погибшего А, находился на иждивении умершего кормильца, поскольку обучался по очной форме обучения на юридическом факультете Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», относится к категории лиц, круг которых определен п.1 ст. 1088 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками из высшего учебного заведения, представленными истцом.

Согласно полису ОСАГО гражданская ответственность Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А. и понесенных им расходов на погребение.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, отказ мотивирован тем, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскано ежемесячно по 3 898 руб. 25 коп. до получения образования по очной форме обучения, но не белее чем до достижения им возраста двадцати трех лет.

Суд полагает основания отказа в выплате страхового возмещения необоснованными. Факт взыскания с Н возмещения вреда в связи со смертью кормильца в порядке, предусмотренном положениями Гражданского законодательства РФ, не связан с возмещением вреда, причиненного жизни потерпевшего, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что за страховой выплатой обратилась А. в интересах младшего сына погибшего А. - А с ответчика подлежит взысканию 67500 (135000:2).

Ответчиком возмещены истцу расходы на погребение в размере 4 100 руб., в части возмещения расхода на установку памятника отказано.

Согласно договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы на установку памятника А. в сумме 45 700 руб.

Представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает подлежащими возмещению, в части не превышающей 25 000 руб.

При этом, суд исходит из положений статей 3, 5, 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с благоустройством могилы, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 20 900 руб. (25000-4100).

В силу п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного сумма штрафа составляет 44 200 руб. (67500+20900):2), об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

К правоотношениям с участием потребителей, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе вытекающих из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированный специальным законом, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 02.07.1992 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные правагражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке, что составляет 3 152 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67 500 руб., 20 900 руб. расходы на погребение, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 44 200 руб., всего 137 600 (сто тридцать семь тысяч шестьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 152 (три тысячи сто пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова