Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело №№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Фроловой М.Н.,

при секретаре Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 590 315 рублей 33 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 103 рубля.

В обоснование иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен указанный кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок по 23 апреля 2021 года (включительно) под № годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом не выполняет. В нарушение условий кредитного договора, с ноября 2016 года обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 21.09.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 590 315 рублей 33 копейки, в том числе:

471 546 рублей 36 копеек - сумма основного долга;

70 518 рублей 53 копейки - сумма процентов за пользование кредитом;

42 871 рубль 50 копеек - сумма пени за просрочку уплаты суммы основного долга;

5 378 рублей 94 копейки - сумма пени за просрочку уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК России), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 23 апреля 2021 года (включительно) под № годовых (<данные изъяты>).

Заемщик ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>).

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом в сумме 12 436 рублей 00 копеек, начиная с 25.05.2016 года, последний платёж в сумме 11 934 рубля 50 копеек 23.04.2021 года.

Как следует из выписки по счёту от 04.10.2017 года, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 рублей.

С ноября 2016 года ФИО1 стали несвоевременно производиться платежи для погашения предоставленного кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 22.02.2017 года направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о погашении имеющейся задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующих ежемесячных платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял неоднократно, что подтверждено расчетом цены иска по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ года, то с этого времени у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредиту на 21.09.2017 года составляет 590 315 рублей 33 копейки. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК России, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК России, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором (№) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик с ноября 2016 года систематически нарушает обязательства по кредитному договору, платежи поступают с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма неустойки по состоянию на 21.09.2017 года составляет 48 250 рублей 44 копейки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и находит, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, со стороны истца усматривается злоупотребление правом, так нарушение обязательств по кредитному договору допущены ответчиком в ноябре 2016 года, требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 22.02.2017 года, исковое заявление поступило в суд 10.10.2017 года (направлено 05.10.2017 года почтовым отправлением). Действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер санкций, характер возникших между сторонами правоотношений и действия каждой из сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 48 250 рублей 44 копеек (42 871 рубль 50 копеек + 5 378 рублей 94 копейки) до 10 000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании основного долга, просроченных процентов по нему и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования Банка о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению, с ответчика и подлежит взысканию 9 103 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 199, 233-235 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: основной долг 471 546 (Четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 70 518 (Семьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 53 копейки, пени за просрочку уплаты суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 103 (Девять тысяч сто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Фролова М.Н.