Решение № 2-871/2021 2-871/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-871/2021

дело № 2-871/2021

УИД: 67RS0001-01-2021-001861-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ефремовой Н.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и мотоцикла Хонда, г.р.з. №, под управлением ФИО4 ей, как пассажиру мотоцикла, причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность владельцев указанных выше транспортных средств на дату ДТП застрахована не была. По заявлению истца Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ произвел ей выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 35250 руб., в нарушение Закона об ОСАГО, выплату по второму страховому случаю в размере 35250 руб. не произвел.

В связи с изложенным просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу в счет компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью 35250 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2816 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению вреда здоровью в размере 352 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф - 17625 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила для участия в деле своего представителя.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ефремовой Н.Н., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приняв на обозрение отказной материал по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и мотоцикла Хонда, г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру мотоцикла ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как средний тяжести вред здоровью (л.д. 19, 20-22, отказной материал по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в отказном материале по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), причиной ДТП с технической точки зрения при указанных исходных данных является несоответствие действий водителя автомобиля БМВ, г.р.з. №, ФИО3 требованиям п. 8.5 ПДД РФ, с учетом п. 8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельцев указанных выше транспортных средств на дату ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью ей как потерпевшей в результате ДТП, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 81).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца Российским Союзом Автостраховщиков было сообщено о необходимости представить дополнительные документы (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью ей как потерпевшей в результате ДТП, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 82).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца Российским Союзом Автостраховщиков было сообщено о необходимости представить дополнительные документы (л.д. 13).

На направленные стороной истца претензии о компенсационной выплате и выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков было разъяснено о необходимости располагать полным пакетом документов для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью ей как потерпевшей в результате ДТП, с приложением необходимого пакета документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о компенсационной выплате № по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35250 руб. (л.д. 84).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена заявителю (л.д. 18).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам (п. 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40, Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данной связи, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1075 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, данным Законом предусмотрена ответственность каждого из страховщиков.

На основании ст. 18 ФЗ № 40 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 данного Федерального закона.

Применительно к приведенным нормам законов суд приходит к выводу, что выплатить страховое возмещение истцу должен каждый из страховщиков, а, поскольку автогражданская ответственность владельцев указанных выше транспортных средств, принявших участие в ДТП, застрахована не была, обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевшего согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Установив, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, размер одного страхового возмещения исходя из решения о компенсационной выплате № по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35250 руб., а общий размер выплат двумя страховщиками - 70500 руб., соответственно (35250 руб. х 2), и он не превышает предусмотренный лимит 500000 руб., в связи с чем изначально ответчиком подлежала к выплате истцу сумма страхового возмещения в размере 70500 руб.

Приведенными нормами законов возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения всеми страховщиками в солидарном порядке не исключается, при этом ограничивается лишь общий размер солидарного возмещения страховой выплаты, который до ДД.ММ.ГГГГ составлял 1000000 руб. (по 500000 руб. с каждого страховщика), а после указанной даты - общей суммой 500000 руб. с двух страховщиков.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 35250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент наступления страхового случая) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, п. 78).

Принимая во внимания установленный судом факт нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворений требований ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2816 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 352 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 497184 руб.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд исходит из положений п. 3 ст. 16 ФЗ № 40, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 82 приведенного выше постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года, согласно которым штраф определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из изложенного и размера взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения - 35250 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 17625 руб. (35250 руб. : 2).

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку размер указанных расходов соответствует сложности дела, объему работы, проведенной представителем и требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности и соразмерности, подтвержден документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 1870,73 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2:

- 35250 руб. - компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью;

- 17625 руб. - штраф;

- 2816 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

а всего 65691 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению вреда здоровью в размере 352 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 497184 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета в сумме 1870,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 17 июня 2021 года.

Судья Граф Я.Ю.