Постановление № 1-135/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

УИД 31RS0022-01-2023-001453-22 № 1-135/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Белгород 04 июля 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Ставинской М.В., Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2, защитника адвоката Румыниной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, лица без гражданства, зарегистрированного и проживавшего до смерти по адресу: <адрес>, не работавшего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при таких обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, находясь на участке местности в лесополосе, в районе <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе распития алкоголя между ФИО3 и С. произошел словесный конфликт и обоюдная драка на почве личных неприязненных отношений, и-за чего у ФИО3 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство С..

Реализуя свой умысел, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, ФИО3, используя в качестве оружия имевшийся у него топор, умышленно нанес острием топора не менее шести ударов в область головы С., чем причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>.

Между причиненными ФИО3 телесными повреждениями С. и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

На основании постановления следователя прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года Степанеко привлечен в качестве обвиняемого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Свердловский районный суд г. Белгорода <данные изъяты>

В соответствии с определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, возвращено прокурору г. Белгорода для производства дополнительного расследования <данные изъяты>

Постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Белгорода предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгорода СУ СК России по Белгородской области отменено постановление о приостановлении уголовного дела, возобновлено предварительное следствие и установлен дополнительный срок следствия <данные изъяты>

На основании постановления судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г. Белгорода СУ СК России по Белгородской области о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации <данные изъяты>

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в случае смерти обвиняемого, уголовное дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 года № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Вместе с тем, оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела, в целях реабилитации скончавшегося обвиняемого ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий, доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, приведены в обвинительном заключении и не оспариваются сторонами.

Так, виновность ФИО3 в совершении убийства С. подтверждается его явкой с повинной, протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз, свидетелей Ч. и Ц., отраженных в обвинительном заключении и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования и судом объективно установлена смерть ФИО3, а в материалах уголовного дела отсутствуют основания для его реабилитации, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК Российской Федерации при наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, подлежит вынесению постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО2 и защитник Румынина С.Н. согласны с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Григорова С.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 скончался, а его законный представитель ФИО2, государственный обвинитель Григорова С.В. и защитник Румынина С.Н. согласны с прекращением уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию, уголовное дело подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 17 160 рублей, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 17 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его оглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов