Приговор № 1-198/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

66RS0046-01-2020-000758-09

1-198/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 октября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сычева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 2 курса <...> по специальности «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> призывника, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах:

09.07.2020 около 23 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в <адрес>, достоверно зная, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста, умышленно, путем обещания передачи ему части похищенного имущества для использования в последующем в личных целях, предложил совместными действиями похитить имущество из хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке <адрес>, чем вовлек несовершеннолетнего А. в совершение преступления. После побуждения желания у несовершеннолетнего А. совершить активные противоправные действия, ФИО1 и А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили два велосипеда, принадлежащих Б. из хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, расположенной на приусадебном участке <адрес>, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В рамках данного уголовного дела в ходе предварительного слушания постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 12.10.2020 прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим, молодой возраст, состояние здоровья, осуществления ухода за своей бабушкой, с которой совместно проживает.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 157, 159, 161), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 151), психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д. 155).

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 751 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 2 875 рублей, всего в сумме 10 626 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, места обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-