Решение № 2-136/2018 2-136/2018(2-4643/2017;)~М-3850/2017 2-4643/2017 М-3850/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело №2-136/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техсис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере 112 000 руб., неустойку в размере 49 280 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, в обоснование указав, что на сайте ответчика http:music-mir.ru /дата/ истцом была приобретена акустическая система активная № в количестве двух штук, общей стоимостью 112 000 рублей. /дата/ ответчиком был выставлен счет на оплату №, в тот же день денежные средства оплачены истцом по реквизитам указанным в счете. Однако до настоящего момента своих обязательств по поставке товара ответчик не исполнил. /дата/ истцом на электронную почту ответчика было направлено письмо с требованием передать, приобретенные товары. Далее неоднократно истец обращался с требованием передать товар. /дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек, а так же уплатить сумму пени за несвоевременно поставленный товар в размере 20 160 рублей, однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Техсис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, судом установлено, что 05 на сайте ответчика <данные изъяты> /дата/ истцом была приобретена акустическая система активная № в количестве двух штук, общей стоимостью 112 000 рублей.

/дата/ ответчиком был выставлен счет на оплату №, в тот же день денежные средства оплачены истцом по реквизитам указанным в счете в размере 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек, а так же уплатить сумму пени за несвоевременно поставленный товар в размере 20 160 рублей, однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товарами либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или иного товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п.20 вышеуказанных Правил).

В силу п.23 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Исходя из изложенного, договор розничной купли- продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что товар покупателем был оплачен, однако продавцом покупателю не передан, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 112 000 руб., оплаченных за товар, являются обоснованными.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договора купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки представленный истцом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 49 280 руб. являются также обоснованными.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной по решению суммы 161 280 руб./2, т.е. 80 640 руб.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 725,60 руб. в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техсис» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техсис» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар в размере 112 000 руб., сумму неустойки в размере 49 280 руб., штраф в размере 80 640 руб.

Взыскать с ООО «Техсис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 725,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.