Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024(2-8460/2023;)~М-5241/2023 2-8460/2023 М-5241/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1431/2024

78RS0005-01-2023-008831-21 <данные изъяты>

Дело № 2-1431/2024 25 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере № руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обосновании иска указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Также, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 07.10.2015, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 16.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере № руб.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2015 истцу от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи ответчику кредитной карты № № по эмиссионному контракту № № от 07.10.2015 с лимитом кредита № рублей (л.д.34-44).

Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен.

Из п. 4 Индивидуальный условий следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

В соответствии с п.3.9 Условий при несвоевременном возврате кредитных денежных средств или процентов заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами банка.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Факт предоставления и получения кредита ответчиком подтверждается представленной выпиской по карте.

Из представленной выписки по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 04.07. 2023 усматривается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков (л.д.28-29).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 04.07.2023 составляет № руб., из которых: № руб. – сумма просроченного основного долга, № руб.– сумма просроченных процентов, № руб. – сумма неустойки (л.д.21).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, которые сомнений у суда не вызывает.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

По существу расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № за период с 27.10.2022 по 04.07.2023 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.