Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 30 июля 2020 года, с уплатой 35% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 09 августа 2018 года задолженность по договору составляет 243663,01 руб.: основной долг 98628,53 руб., проценты 83124,67 руб., штрафные санкции 61909,81 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 211138,28 руб., в т.ч. основной долг 98628,53 руб., проценты 83124,67 руб., штрафные санкции 29385,08 руб. (уменьшены по инициативе истца), судебные расходы по оплате госпошлины 5311,38 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что заключила кредитный договор и допустила задолженность по нему. Указала, что не имела возможности вносить деньги, поскольку офисы банка закрылись. Вскоре она перенесла <данные изъяты>, длительное время болела, в настоящее время имеет <данные изъяты> группу инвалидности, не работает, живет на пенсию <данные изъяты> руб. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также просила суд уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, учесть ее имущественное положение, и то, что размер штрафа не соразмерен неисполненному обязательству.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий) на срок до 30 июля 2020 года (п. 2 индивидуальных условий).

На имя ФИО1 выпущена кредитная карта, из п. 4 договора следует, что она получена заемщиком 28 мая 2015 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 34% годовых.

Погашение задолженности осуществляется до 28 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 условий, график погашения).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 условий).

Так, согласно выписке по счету, сумма кредита 100 000 рублей выдана заемщику, внесен один платеж 06 октября 2015 года, в общей сумме 7102 руб. (за август, сентябрь 2015 года).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено. В настоящее время конкурсное производство не окончено.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов, допустил образование просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и расчетом суммы иска.

Агентство по страхованию вкладов в апреле 2018 года направило заемщику по адресу регистрации уведомление о погашении суммы кредита с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности, которое осталось без исполнения. Факт направления требования подтвержден списком отправлений, из которого следует, что отправление получено почтой.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 августа 2018 года задолженность по договору составляет 243663,01 руб.: основной долг 98628,53 руб., проценты 83124,67 руб., штрафные санкции 61909,81 руб. (снижена истцом до 29385,08 руб. – расчет сделан исходя из двойной ставки рефинансирования).

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафных санкций произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который подписан сторонами, он проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 06 октября 2015 года (за август, сентябрь 2015 года), что подтверждается представленным расчетом. Согласно условиям кредитного договора, следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен 28 октября 2015 г., однако обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло со следующего дня неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть, с 29 октября 2015 г., срок исковой давности по данному платежу, начинает течь со следующего дня, и по общему правилу истекал 29 октября 2018 г.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года кредитор направил на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, т.е., в пределах 3-х лет. Судебный приказ отменен на основании возражений определением суда от 25 марта 2019 года.

Настоящий иск направлен в суд 26 апреля 2019 года.

Течение срока давности прервалось с 10.09.2018г. по 25.03.2019г. С момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности в данном случае составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев. Тем самым, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истекает 25 августа 2019 г. (25 марта 2019 г. + 6 месяцев).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое она мотивировала тем, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполненного обязательства. Также просила учитывать ее положение, а именно, что она перенесла <данные изъяты>, тяжело больна, является инвалидом <данные изъяты> группы, работать не имеет возможности, супруг умер, ее пенсия составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, соотношение размера неустойки с последствиями неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций по договору до 15 000 руб. (расчет сделан с применением однократной ставки рефинансирования). При определении размера неустойки судом учитывались положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Итого по договору подлежит взысканию с ответчика: основной долг 98628,53 руб., проценты 83124,67 руб., неустойка 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 5 311,38 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30 июля года: основной долг 98628,53 руб., проценты 83124,67 руб., штрафные санкции 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5311,38 руб., всего взыскать сумму 202 064 (двести две тысячи шестьдесят четыре) руб. 58 коп.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года