Решение № 02А-0199/2026 02А-0199/2026(02А-1484/2025)~МА-1647/2025 02А-1484/2025 МА-1647/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02А-0199/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-021853-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0199/2026 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 16 ноября 2025 года, обязании предоставить государственную услугу, в обоснование требования, ссылаясь на то, что 16 ноября 2025 года ему было отказано в выдаче патента при отсутствии на то законных оснований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2025 года фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес, через адресМосквы «ММЦ», с заявлением об оформлении патента на право осуществления трудовой деятельности на адрес.

Решением от 16 ноября 2025 года ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Из представленной в материалы дела копии заявления об оформлении патента от 24 октября 2025 года следует, что фио в строке заявления «Сведения об изменении ФИО» указал, что «Не менялось», между тем, согласно справке о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени от 24 октября 2025 года, установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев ФИО1, паспортные данные, отпечаткам Хурсандмуродзоды Шукрулло Хурсандмурода, паспортные данные.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в силу пункта 1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Из положений пп.2 п.22 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.1-10, п.9, п.9.1, 9.2 и пп.1 п.9.7 ст. 18 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пп.4 п.9 ст.18 Закона № 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или ложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что фио в заявлении о выдаче патента указал о себе заведомо ложные сведения, а именно, в графе «Сведения об изменении ФИО» не указал сведений об изменении фамилии, при наличии данного факта, что подтверждено результатами идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени от 24 октября 2025 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что при обращении с заявлением о выдаче патента фио сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно не указал сведения об изменении фамилии, что исключило возможность выдачи ФИО1 патента для осуществления трудовой деятельности на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026.

Судья Утешев С.В.