Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Дело №2-1169/2019 копия


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 25 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 749 000 руб. для приобретения транспортного средства с условием возврата суммы кредита в срок до <дата обезличена> и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить сумму кредита и процентов на него, ежемесячными платежами по графику. При этом надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ФИО1 автомобиля марки «VOLKSWAGEN/Polo», VIN <№>, <дата обезличена>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 670 458,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «VOLKSWAGEN/Polo», VIN <№>, <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 580 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом п.8 искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства и регистрации и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». При этом на всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 749 000 руб. для приобретения автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

При этом заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и графике ежемесячных платежей.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в части возврата полученного кредита и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки ФИО1 не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим <дата обезличена> по адресу, указанному ФИО1 в анкете-заявлении, банком направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, с даты направления требования, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 670 458,01 руб., в том числе 613 961,66 руб. - задолженность по основному долгу; 49 361,45 руб. - задолженность по процентам; 3 903,88 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 3 231,02 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

При этом доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, ФИО1 предоставил в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" автомобиль марки «VOLKSWAGEN/Polo», VIN <№>, <дата обезличена>, для обеспечения надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

При этом, согласно заключению оценщика <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля марки «VOLKSWAGEN/Polo», VIN <№>, <дата обезличена>, составляет 580 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлены, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено, безосновательное неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора незаконно и нарушает права истца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN/Polo», VIN <№>, <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 580 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уплатило государственную пошлину, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 670 458,01 руб., в том числе 613 961,66 руб. - задолженность по основному долгу; 49 361,45 руб. - задолженность по процентам; 3 903,88 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 3 231,02 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 904,58 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «VOLKSWAGEN/Polo», VIN <№>, <дата обезличена>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 580 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...